Дело № 2-2622/2021 9июня 2021г.

.....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании договора подряда расторгнутым, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о признании договора подряда расторгнутым, признании условий договора недействительными, признании условий договора несоответствующими законодательству и исключении их из договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование требований указала, что 21.10.2019 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по укладке горбылем и отсыпке песком улицы длиной 200метров в ТСН«

<

данные изъяты>», а М.Е.ВА. в свою очередь обязалась оплатить данные работы. Срок выполнения работ установлен сторонами в период с 21.10.2019 по 21.11.2019. Стоимость данных работ, определенная договором, составила 200000рублей, при этом стороны предусмотрели внесение истцом предоплаты в размере 80000рублей. Истец исполнил свои обязательства, выплатив ответчику предоплату, однако к указанному сроку ИПТрошинР.С. предусмотренные договором работы не произвел. В связи с этим истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данное требование ответчиком оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор подряда от 21.10.2019, заключенный между сторонами, признать недействительным п.11.2 договора подряда от 21.10.2019, признать п.12.6 договора подряда от 21.10.2019 не соответствующим законодательству и исключить из договора, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 80000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.11.2019 по 14.12.2019 в размере 144000рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.12.2019 по 17.01.2020 в размере 56000рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 04.03.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.3-11).

В связи с отказом истца от иска в части, определением суда от 09.06.2021 прекращено производство по делу в части требования о признании п.12.6 договора подряда от 21.10.2019, заключенного между сторонами, несоответствующим законодательству и исключении данного пункта из договора.

Истец М.Е.ВА. в ходе судебного заседания поддержала оставшиеся требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ИПТрошинР.С. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 21.10.2019 заключен договор подряда (далее – Договор) (л.д.14-16), в соответствии с которым ИПТрошинР.С. обязался по поручению истца выполнить работы по укладке горбылем и отсыпке песком улицы длиной 200метров на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> а М.Е.ВА. обязалась оплатить данные работы (п.п. 1.1.4, 2.1, 3.1, 5.1.2 Договора). 

В соответствии с п.п.3.1, 7.1.1, 7.1.2 Договора, стоимость работ составила 200000рублей, при этом истец обязался внести предоплату в размере 80000рублей, а оставшуюся сумму оплатить до 31.12.2019.

В п.6.2 Договора, предусмотрено, что срок выполнения и окончания работ установлен в период с 21.10.2019 по 21.11.2019.

При заключении указанного договора, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, однако, ответчик к исполнению своих обязательств по вышеуказанному договору не преступил, к определенному сторонами сроку работы по укладке горбылем и отсыпке песком улицы длиной 200метров не выполнил.

В связи с этим истец 17.01.2020 направила в адрес ответчика претензию, в котором потребовала возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 28-30). Однако данное требование истца оставлено без внимания, денежные средства ответчиком невозвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодексаРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодексаРФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодексаРФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодексаРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 ЗаконаРФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору от 21.10.2019 в установленные сроки, истец вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца: расторгает заключенный между сторонами договор подряда от 21.10.2019 и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 80000рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором от 21.10.2019 установлен срок выполнения работ в период с 21.10.2019 по 21.11.2019 (п.6.2 договора), следовательно, ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по договору не позднее 21.11.2019.

Доказательств выполнения работ в сроки установленные договором или ранее указанной даты, а также завершения данных работ на момент рассмотрения дела неимеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.11.2019 по 17.01.2020 (дата отказа от исполнения договора).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку ограничивающуюся датой 14.12.2019, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 22.11.2019 по 14.12.2019 (23дня) составляет 138000рублей (.....

Применительно к правилам ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления, а ответственность за нарушение указанного срока установлена в п. 5 ст.28 вышеназванного Закона в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что истец впервые сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и предъявил требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы в претензии от 17.01.2020 (л.д.28-30).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.01.2020 почтовой связью, что подтверждается описью почтовых вложений и кассовым чеком (л.д.36).

Письмо, содержащее данную претензию, поступило в место вручение 20.01.2020, однако в связи с истечением срока хранения 20.02.2020 выслано обратно в адрес отправителя (л.д.39).

В силу п.1 ст.165.1Гражданского кодексаРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных за работу денежных средств, которая была возвращена отправителю с письмом, содержащим отметку «истек срок хранения». 

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом ответчика, указанным в договоре.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду непредоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого физического лица.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истцом предъявлено к ответчику требование о возврате оплаченных за работу денежных средств. При этом десятидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя должен исчисляться с 20.02.2020 (со дня истечения срока хранения письма с претензией истца). 

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, предъявленное в претензии от 17.01.2020, должно было быть исполнено ответчиком не позднее 01.03.2020, однако, в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Сведений о предъявлении истцом к ответчику требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы ранее 17.01.2020, в материалах дела не содержится, соответствующих доказательств истцом не предоставлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 02.03.2020 по дату вынесения решения суда (09.06.2021).

Размер указанной неустойки за период с 02.03.2020 по 09.06.2020 (465дней) составляет 2790000рублей .....

При этом в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 200000рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.11.2019 по 14.12.2019 в размере 138000рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 02.03.2020 по 09.06.2021 в размере 200000рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным п.11.2 договора подряда от 21.10.2019, заключенного между сторонами.

В п.11.2 Договора, предусмотрено, что в случае не обеспечения установленных сроков окончания работ по вине подрядчика им уплачивается пеня в размере 0,05% от стоимости работ, за каждый день задержки, но не более 1% от стоимости работ.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодексаРФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодексаРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодексаРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодексаРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания данных норм следует, что договором, заключенным между потребителем и исполнителем, может быть предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере не ниже трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, при этом размер данной неустойки ограничивается ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п.11.2 Договора, установлена иная ответственность исполнителя (в меньшем размере, чем это предусмотрено ЗакономРФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Тем самым вышеуказанные условия п.11.2 Договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, что свидетельствует о ничтожности условий договора в данной части.

Согласно п. 1 ст.167 Гражданского кодексаРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным п.11.2 договора подряда, заключенного 21.10.2019 между М.Е.ВБ. и ИПТрошинымР.С.

Таким образом, условия, содержащиеся в п.11.2 Договора, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушение сроков, предусмотренных договором, в размере 0,05% от цены договора, за каждый день просрочки и ограничивающаяся 1% от цены договора, не подлежат применению в рассматриваемом деле.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.12.2019 по 17.01.2020 в размере 56000рублей.

Согласно ч.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрено начисление сложных процентов, то начисление неустойки за невыплату неустойки, не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.12.2019 по 17.01.2020 в размере 56000рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 209500рублей .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7868рублей 00копеек (62000 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (сумма по заявленным имущественным требованиям) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 8000 (государственная пошлина по имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о расторжении договора подряда, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор подряда, заключенный 21.10.2019 между ФИО1 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14, расторгнутым.

Признать недействительным пункт 11.2 договора подряда, заключенного 21.10.2019 между ФИО1 ФИО18 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 уплаченную по договору денежную сумму в размере 80000рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.11.2019 по 14.12.2019 в размере 138000рублей 00копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 02.03.2020 по 09.06.2021 в размере 200000рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей 00копеек, штраф в размере 209500рублей 00копеек, а всего взыскать – 628500 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО21 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО20 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за 21.11.2019 в размере 6000рублей 00копеек, неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки за период с 28.12.2019 по 17.01.2020 в размере 56000рублей 00копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 17.06.2021