Дело № 2-1155/2019

26RS0002-01-2018-007916-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В. 

при секретаре Агаджанян М.О., 

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского районного г. Ставрополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении установленного порядка общения с ребенком, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении установленного порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, после уточнения исковых требований, просит установить следующий порядок общения истца с его несовершеннолетним ребенком ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения: с 

<

дата обезличена> по месту нахождения истца без присутствия матери ФИО3; с 

<

дата обезличена> по месту нахождения истца в присутствия матери ФИО6; ежегодно в период с 

<

дата обезличена>, по месту нахождения истца без присутствия матери ФИО3; ежегодно в период с 

<

дата обезличена>, по месту нахождения истца с правом выезда с ребенком за пределы Российской Федерации, без присутствия матери ФИО3; истец либо его уполномоченный представитель самостоятельно забирает ребенка и возвращает его ответчику по месту проживания матери.

В обоснование поданного иска ФИО1 указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 

<

дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения. ФИО5 проживает вместе с ответчиком по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решением суда от 

<

дата обезличена> установлен порядок общения истца с ребенком: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 

<

дата обезличена> в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т. д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3; каждое 

<

дата обезличена> в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т. д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3

За прошедший период времени, изменились обстоятельства, влияющие на осуществление существующего порядка общения истца с ребенком, а именно: 

ФИО3 препятствует встречам, отца с ребенком, своими действиями ответчица помимо того, что нарушает установленный судом порядок общения с ребенком, еще и оказывает негативное воздействие на физическое, психическое и нравственное развитие ребенка, так как ребёнок очень привязан к отцу. Это проявляется в частности в том, что ребенок не хочет уезжать от отца. Находясь с матерью ребёнок также просится вернуться к отцу.

В предложенный истцом период времени мать ребенка находится на работе, за ним присматривает родители истицы, в частности бабушка ребенка.

На иждивении бабушки ребенка находится еще один малолетний ребенок. 

Считает, что данные обстоятельства, дают основания полагать, что время может быть проведено с отцом, который не имеет возможности видеться с ребенком, однако имеет для этого все возможности, так как занимается предпринимательской деятельностью, соответственно рабочий график ФИО5 позволяет ему проводить максимальное количество времени с ребенком, пока ответчица находится на работе.

Исходя из этого, учитывая возраст ребёнка (два с половиной года), состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, истец считает возможным изменить существующий порядок общения с ребёнком.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить следующий порядок общения истца с его несовершеннолетним ребенком ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения: каждую 

<

дата обезличена> в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей с учетом мнения ребенка, состояния здоровья режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3; признать за несовершеннолетним ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, право на временные выезды за пределы Российской Федерации, сроком до 30 дней в течение календарного года (т.е. с 

<

дата обезличена>) на отдых и лечение при необходимости, в сопровождений матери ФИО3 без получения согласия на выезд за пределы Российской Федерации от отца ФИО1

В обоснование встречных исковых требований указано, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 является место проживание его матери по адресу 

<

адрес обезличен>.

По месту проживания у несовершеннолетнего имеется своя собственная комната, в которой находятся его личные вещи, игрушки. ФИО5 созданы все условия для нормального проживания, воспитания и развития. Кроме того, совместно с ними по указанному адресу также проживают родители ФИО3, т.е. бабушка и дедушка ФИО5, с которыми у него хорошие и теплые отношения, и которые помогают в воспитании ФИО7

Также вместе с ними проживает несовершеннолетняя племянница ФИО3, которая старше ФИО7 на 1 год, в связи с чем, между ними установились дружеские отношения, они играют вместе и очень привязаны друг к другу.

ФИО1 никогда не соблюдал, установленный судом порядок общения с несовершеннолетним ФИО5

ФИО1 постоянно забирает несовершеннолетнего ФИО5 к себе домой, т.е. общение ФИО1 с несовершеннолетним ребенком происходит без участия матери.

ФИО1 требует, что бы ФИО3 отдавала ему ребенка каждый день.

Чтобы не допустить конфликтных ситуаций, ФИО3 была вынуждена предоставить ФИО1 возможность каждый день забирать ребёнка к себе домой, без учета его мнения, состояния здоровья и в любое удобное для ФИО1 время, не согласовывая данные действия с ней.

Привозит ребенка ФИО1 также в любое удобное для него время, без учета интересов ребенка. 

Кроме того, ребенок после встреч с отцом находится в возбужденном состоянии.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 решения суда от 

<

дата обезличена>, пренебрежением интересами несовершеннолетнего ФИО5

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского районного г. Ставрополя ФИО4 дала заключение о необходимости, исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, определить следующий порядок общения истца с его несовершеннолетним ребенком ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения: каждую субботу с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут без присутствия матери ребёнка; каждые понедельник и среду с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери ребёнка.

Выслушав стороны, заключение представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского районного г. Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 

<

дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Частью 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Так решением суда от 

<

дата обезличена> вступившему в законную силу 

<

дата обезличена> установлен порядок общения истца с ребенком: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 

<

дата обезличена> в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т. д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3; каждое 

<

дата обезличена> в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т. д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3

Несовершеннолетний ФИО5 проживает вместе с матерью ФИО3 го адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу норм закона (ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. 

Суд при определении порядка общения несовершеннолетнего ребёнка с родителями, исходит в первую очередь из интересов ребенка, поскольку в силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка.

Согласно представленным ответам ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» от 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоят.

Согласно представленному ответу ГБУЗ СК «ККНД» от 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоят.

Из справки ООО «Киоск» от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 работает директором общества с 

<

дата обезличена>.

В соответствии со справкой и характеристикой ГАУЗ СК «Городская стоматологическая поликлиника № 1» г. Ставрополя ФИО3 работает в учреждении врачём-стоматологом-хирургом с 2016 года.

В материалах дела имеются положительные характеристики с мест работы на ФИО1 и ФИО3

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 и ФИО3, места проживания отвечают всем необходимым требованиям для проживания и комфортного существования ребёнка.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном закономпорядкесведения о фактах, на основе которых судустанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд считает, что изменение установленного порядка общения с ребенком возможно в случае возникновения новых обстоятельств, препятствующих дальнейшему общению с ребенком на ранее установленных условиях, или существенное изменение обстоятельств, которые ранее учитывались при установлении порядка общения с ребенком. 

Таких обстоятельств сторонами суду представлено не было. В связи с этим суд считает, что требования истца/ответчика по встречному иску АбаджеваД.А и ответчика/истца по встречному иску ФИО3 не доказаны. 

Порядоквыезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон "Опорядкевыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "Опорядкевыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебномпорядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебныйпорядокрассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнегоребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Однако, просительная часть искового заявления и встречного искового заявления не содержит сведений о государстве (государствах), какие ФИО1 и ФИО3 предполагают посетитьс несовершеннолетнимребенком, цели поездки, предполагаемые сроки выезда и срок пребывания за границей.

Ввиду того, что требования истца, касаемые выезда за границу, носят абстрактный характер, без указания конкретного государства, сроков выезда, продолжительности поездки, а также в виду отсутствия доказательств несогласия каждого их них на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, они не подлежат удовлетворению (данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.10.2015 года №75-КГ15-6). Однако, отказ в удовлетворении иска в данной части не препятствует истцу совместному времяпровождениюсребенкомв отпускной период на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении установленного порядка общения с ребенком – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об изменении установленного порядка общения с ребенком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.В. Суржа