Дело №2-2381/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» о взыскании стоимости оплаченных и не оказанных по договору услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее также – ответчик, ООО «Бизнес Центр») о взыскании стоимости оплаченных и не оказанных по договору услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указывает истец, 

<

дата изъята> между ответчиком и ФИО3 заключен договор на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Пхукет-Москва за 192 000 рублей. Дата вылета по заранее купленным билетам планировалась на 

<

дата изъята> из Москвы в Пхукет, вылет из Пхукета в Москву планировался на 

<

дата изъята>. В дату вылета из Москвы 

<

дата изъята> в аэропорту Аэрофлот отказал в выдаче посадочных талонов, сообщив, что места проданы другим пассажирам и мест нет. 

<

дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ответчику на всю сумму долга и иные выплаты по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 192 000 рублей, неустойку в размере 192 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф. 

<

дата изъята> истцом в качестве соответчика судом был привлечен ПАО «Аэрофлот».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ПАО «Аэрофлот» прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Бизнес Центр» - о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени дате рассмотрения дела. 

Определением суда от 

<

дата изъята> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Бизнес Центр» взыскании стоимости оплаченных и не оказанных по договору услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено на основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям частям 1, 2 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего оказания туристской услуги в данном случае лежит на ответчике.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> между ответчиком и ФИО3 заключен договор на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Пхукет-Москва на ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3

Согласно листа бронирования от 

<

дата изъята> стоимость авиабилетов составила 192 000 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата изъята> сумма в размере 192 000 рублей была оплачена ФИО3 

Дата вылета по заранее купленным билетам планировалась на 

<

дата изъята> из Москвы в Пхукет, вылет из Пхукета в Москву планировался на 

<

дата изъята>. 

Однако, как указывает истец, в дату вылета из Москвы 

<

дата изъята> в аэропорту Аэрофлот отказал в выдаче посадочных талонов, сообщив, что места проданы другим пассажирам. 

<

дата изъята> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ответчику на всю сумму долга и иные выплаты по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Представитель ПАО «Аэропорт», ранее участвующий в судебном заседании, пояснил суду, что информация о приобретении авиабилетов на рейс на указанных лиц в ПАО «Аэрофлот» отсутствует, в связи с чем, указанным пассажирам было отказано в регистрации на рейс. Также указал, что рейс по данному направлению является единственным рейсом, выполняемым ПАО «Аэрофлот» 

<

дата изъята>. Согласно справке департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.10-6323, распечатке с автоматизированной системы пот рейсу, справке департамента планирования и координации операционной деятельностью от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> при выполнении рейса на борту воздушного судна было 4 свободных места в салоне экономического класса, 1 место в классе комфорт и 1 место в бизнес классе. 

Таким образом, обязанность по оказанию услуг по реализации авиабилетов на указанный маршрут лежит целиком на ООО «Бизнес Центр». 

Следовательно, в сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать возврата денежных средств в размере 192 000 рублей с ответчика. 

<

дата изъята> ФИО3 обратился в ООО «Бизнес Центр» с претензией о возврате оплаченной за авиабилеты денежной суммы в размере 192 000 рублей.

Однако ответа от ответчика на претензию не поступило.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела стоимость оплаченных и не оказанных услуг по договору оказания услуг по приобретению авиабилетов от 

<

дата изъята>, ответчиком не возвращена, также последним не представлено достоверных и допустимых доказательств обстоятельств, освобождающих ООО «Бизнес Центр» от ответственности за неисполнение обязательства по договору оказания услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 192 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требований по возврату денежных средств за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 420 480 рублей (192000х3%/100х73). 

ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки, размер которой не может превышать сумму договора и составляет 192 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд находит его несостоятельным, поскольку по договору уступки права требования ФИО3 передал ФИО1 права требования к ответчику имущественного характера. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченной по договору об оказании услуг суммы указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца, полученная ответчиком претензия истца от 

<

дата изъята> была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 192 000 рублей ((192 000 рублей + 192 000 рублей) х 50%).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание консультационно-юридических услуг от 

<

дата изъята> и акта приема-передачи оказанных по соглашению от 

<

дата изъята> на оказание консультационно-юридических услуг стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи в разрешении спора, суд определяет размер стоимости юридических услуг, подлежащих возмещению в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Казань» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 040 рублей - в связи с удовлетворением материальных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» о взыскании стоимости оплаченных и не оказанных по договору услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных и не оказанных услуг по договору оказания услуг в сумме 192 000 рублей, неустойку в размере 192 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 192 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 7 040 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись О.В. Мельникова