РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при с екратере ФИО1, рассмотрел в судщебном заседании гражданское дело № 2 – 483/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в котором указали, что 28 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии п.1 которого заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 28 марта 2017 года под процентную ставку 19,5 процента годовых, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № № в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: 

<

***>/1 от 28 марта 2014 года заключенный с ФИО4 ФИО5, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение условий договора заемщиком неоднократно вносились платежи в счет возврата долга несвоевременно и недостаточном размере, 27 января 2015 года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2013 года, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до 28 марта 2018 год, утвержден новый график платежей, согласно которого, была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 3 месяца с 28.01.2015 года по 30.03.2015 года (включительно), дополнительное соглашение было заключено и с поручителем, 27 июня 2016 года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до 28 сентября 2018 год, утвержден новый график платежей, согласно которого, была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев с 28.06.2016 года по 28.11.2016 года (включительно), дополнительное соглашение было заключено и с поручителем, заемщик вновь нарушил обязательство, по состоянию на 25 апреля 2017 года размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек проценты за кредит; 35 рублей 98 копеек неустойка, ответчикам были направлены письменные уведомления от 07 марта 2017 года с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 06 апреля 2017 года, в связи с неисполнением требования, просили взыскать с ИП ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой требований к ответчику о досрочном возврате задолженности, в размере 44 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2014 года.

В дальнейшем ПАО «Сбербанк» уточнило исковые требования, просили взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой требований к ответчику о досрочном возврате задолженности, в размере 44 рубля 84 копейки, расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2014 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО «Сбербанк России» представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, дополнительных соглашений, неисполнения условий возврата, размер задолженности, указал, что причиной неисполнения обязательства явились финансовые затруднения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 28.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.18-30).

В соответствии п..1, которого заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 28 марта 2017 года под процентную ставку 19,5 процента годовых. 

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № № в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. l кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктами 3 и 4 кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов, размер плат за предоставление кредита. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: 

<

***>/1 от 28 марта 2014 года с ФИО4 ФИО6 (л.д.31-35). 

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

28.03.2014 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение об изложении п.2 кредитного договора в новой редакции, предусматривающей возможность снижения процентной ставки до 14,5% годовых при наличии у заемщика действующего тарифного плана «Лига», в связи с чем, заключено в указанной части дополнительное соглашения с поручителем ФИО3 (л.д.36). 

27 января 2015 года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2013 года, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до 28 марта 2018 год, утвержден новый график платежей, согласно которого, была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 3 месяца с 28.01.2015 года по 30.03.2015 года (включительно) (л.д.33), на тех же условиях 27.01.2015 года было заключено дополнительное соглашение № 1 с поручителем ФИО3 (л.д.34-35). 

27 июня 2016 года между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до 28 сентября 2018 год, утвержден новый график платежей, согласно которого, была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев с 28.06.2016 года по 28.11.2016 года (включительно) (л.д.29-30), тогда же было заключено дополнительное соглашение № 3 с поручителем ФИО3 (л.д.31-32). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п. п.п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора ИП ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.12.2016 года, задолженность заемщика ИП ФИО2 на 18.05.2017 года составила 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек, задолженность по неустойке– 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С целью достижения соглашения о расторжении договора в адрес ответчиков 07.03.2017 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д.41-42), однако, проявив недобросовестность ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, предложение о расторжении договора не акцептовали, письменное соглашение о расторжении договора сторонами заключено не было.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ИП ФИО2, поручителем ФИО3 сумма кредита, с причитающимся процентами и штрафными санкциями погашена не была.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представили, при этом, согласно определения суда от 03.05.2017 года им было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, являющимся существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет необходимость понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке, в том числе в части расторжения кредитного договора.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета на 18.05.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 солидарно.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 686 рублей (л.д.9, ), с отправкой почтовых уведомлений на сумму 44 рубля 84 копейки (л.д.37-42), всего 12730 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 12730 рублей 84 копейки, итого 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 28.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.