ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Суворов Тульская область 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2019 года – 1/3 доля и на основании договора купли-продажи от 16.07.2020 года – 2/3 доли, право собственности на целый дом зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

С 30 апреля 1994 года на регистрационном учете в доме состоят ФИО4, ФИО3 и ФИО2, однако фактически в спорном доме ответчики не проживают. В родстве с истцом не состоят. Поскольку ответчики, по месту регистрации длительное время не проживают, попыток вселения в него не предпринимали, их регистрация ограничивает ее (истицы) права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Решение вынести на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2019 года – 1/3 доля и на основании договора купли-продажи от 16.07.2020 года – 2/3 доли на праве собственности принадлежит на целый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2020 года.

Как усматривается из выписки из домовой книги, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 30 апреля 1994 года зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выясняя и анализируя причины и характер непроживания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении, суд исходил из следующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснения участников процесса ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с момента регистрации по адресу: 

<

адрес> 30 апреля 1994 года, никогда там не проживали, их регистрация носила формальный характер, указанное обстоятельство при рассмотрении дела не было оспорено участниками процесса.

Длительное непроживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном доме подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что давно живет в поселке Черепеть, дружит с ФИО1 и никогда ФИО2, ФИО3, ФИО4 не видела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении нельзя считать временным отсутствием по месту регистрации по уважительной причине, такое непроживание носит постоянный и добровольный характер, о чем свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: фактическое невселение ответчиков для постоянного проживания в спорный дом, непринятие мер по вселению и проживанию, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом каких-либо доказательств того, что ответчики желали воспользоваться своим правом на проживание в спорном доме, предпринимали меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении жилого помещения, а также что им кем-либо чинились препятствия по вселению и пользованию домом, суду не представлено.

Суд полагает необходимым указать, что за защитой своих жилищных прав, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда и никуда не обращались, встречных требований в рамках данного спора не заявляли. 

Представленные сторонами доказательства убедительно подтверждают добровольный отказ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и утрате ими права пользования спорным домом. 

Между тем, суд полагает необходимым указать, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует ФИО1, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как из ее пояснений следует, что в настоящее время, она намерена распорядиться, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, создаются препятствия для реализации прав собственника на жилое помещение. 

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. 

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета из него.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято судом 29 сентября 2020 года.

Председательствующий