ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Таксимо 06 июля 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Муйского района РБ Павлова А.В. и его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп.

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 04.06.2019г. Муйским районным судом РБ по п.«в»ч.3ст.158 УК РФ, пп.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ, п.«в»ч.3ст.158 УК РФи пп.«а,б»ч.2ст.158 УК РФк 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

2) 08.08.2019г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года около 03 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт с ФИО20, в результате которого у него на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в этом же месте и в это же время, ножом в правой руке, используемым в качестве оружия, нанес два удара ФИО21, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: 

- непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства здоровья не более 21 дня;

- проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что около 03 часов 20.10.2019г. он вместе с Б.Г.В и Б.Р.С приехали в кафе по 

<

адрес>, где стали пить пиво. Около 03 часов 20 минут он вышел покурить на улицу, где отошел вместе со своим знакомым Р.И.А в сторону туалета, чтобы поговорить. В ходе разговора между ними возник конфликт. Он попытался ударить Р.И.А, но промазал. После этого Р.И.А ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, а Р.И.А стал бить его ногами по лицу и туловищу. Он попытался успокоить Р.И.А, но не смог. Тогда около 03 часов 30 минут он вытащил из кармана нож с черной рукоятью, которым нанес тому один удар в область левого предплечья, чтобы успокоить Р.И.А, который на это никак не отреагировал, поэтому он нанес еще один удар в область брюшной полости с правой стороны. От полученного удара Р.И.А упал и стал кричать. Он очень сильно испугался, бросил нож и убежал. При нанесении удара ножом, он не хотел повредить Р.И.А жизненно важные органы, умысла его убивать не было. Возможность убить была, но он не хотел этого. Нанес удар, т.к. хотел таким образом прекратить ссору, хотя понимал, что драка у них была обоюдной и он также наносил Р.И.А удары. Вечером того же дня они с Р.И.А поговорили, он извинился перед ним и тот его простил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.89-92 т.1).

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, следуют обстоятельства аналогичные его вышеприведенным показаниям, с детализацией того, что в момент нанесения удара ножом он и Р.И.А стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки (л.д.102-104 т.1, л.д.14-17, 23-25 т.2).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что не исключает того, что мог развернуть к себе Р.И.А, когда наносил удары ножом, сейчас подробностей не помнит. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Р.И.А в суде показал, что в 03 часа ночи 20.10.2019г.отдыхал в кафе, которое находится возле заправки на выезде из поселка. Возле кафе у него начался диалог с ФИО4, в ходе которого между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО4 ударил его первым, а он в ответ тоже кулаком ударил подсудимого, который упал. Когда ФИО4 упал, он начал наносить тому удары ногами по телу, куда именно не знает. Потом он перестал пинать ФИО4, отвернулся от него и стал уходить. Однако ФИО4 одной рукой повернул его лицом к себе, и в этот момент он почувствовал резкую боль в области живота, отчего упал на землю, а подсудимый убежал от него. Он не видел чем ФИО4 нанес ему удары, т.к. на улице было темно, но чем-то острым.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р.И.А, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он отдыхал в кафе по 

<

адрес>, где также находились Б.Г.В, Б.Р.С и ФИО2, которые распивали спиртное. Около 03 часов 20 минут 20.10.2019г. он вышел покурить на улицу, следом за ним вышел ФИО2, с которым он решил поговорить. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт. ФИО4 попытался его ударить, но промазал, после чего он ударил ФИО4 кулаком по лицу и тот упал. После этого он стал бить ФИО4 ногами по лицу и туловищу. В ходе потасовки почувствовал удар в область брюшной полости и сильную физическую боль, от которой упал на землю. Он понял, что ФИО4 ударил его ножом в живот. От боли он потерял сознание и что в этот момент делал ФИО4 ему не известно. В момент происшедшего он был в одной кофте. Ножа в руках ФИО4 не видел, т.к. на улице было темно. На следующий день в больнице ему стало известно, что ФИО2 нанес ему два удара ножом, один в область грудной клетки (вскользь, не проникающий), а второй в брюшную полость - проникающий, повредив при этом печень. На данный момент с ФИО4 они помирились. Считает, что ФИО4 убивать его не хотел, т.к. убить возможность была, но тот этого не сделал. По поводу драки тоже претензий не имеет, т.к. она была обоюдной(л.д.76-78 т.1).

После оглашения данных показаний потерпевший Р.И.А подтвердил их в полном объеме, уточнив, что эти показания он давал сразу после больницы, поэтому всех точных обстоятельств мог не указать. Все происходило именно так, как он сейчас показывает в суде.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Г.В и Б.Р.С, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 03 часов 00 минут 20.10.2019г. он вместе со своим племянником ФИО6 С приехали в кафе, где стали распивать пиво. Около 03 часов 20 минут ФИО2 вышел на улицу, а он с ФИО4 сначала остались в помещении, а спустя примерно 15 минут тоже пошли на улицу. На лице он обратил внимание, что в нескольких метрах от входа в кафе около туалета собрался народ. Он подошел ближе и увидел, что на земле лежит и кричит ранее ему знакомый Р.И.А. Со слов стоявших там людей ему стало известно, что его племянник нанес ножевое ранение Р.И.А. Самого ФИО2 нигде не было. На следующий день он узнал, что ФИО4 находится в больнице. При встрече с ФИО4, тот ему рассказал, что между ним и Р.И.А произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Р.И.А удар ножом в область брюшной полости и один удар ножом в область грудной клетки (л.д.83-85 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р.С следуют обстоятельства аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Б.Г.В (л.д.81-82 т.1).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт ОД ОМВД по Муйскому району от 20.10.2019г. 

<

данные изъяты>

Рапорт ОД ОМВД по Муйскому району от 20.10.2019г. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 20.10.2019г. (сфототаблицей),

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 20.10.2019г., 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №148 от 02.11.2019г., 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №149 от 02.11.2019г., 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №56-19от 06.11.2019г. в 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 25.11.2019г., 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2020г. (с фототаблицей), 

<

данные изъяты>

Судом по ходатайству защитника в порядке ст.285 УПК РФ исследовано заключение эксперта №59-19 от 13.11.2019г., в соответствии с выводами которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: множественный ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, туловища, параорбитальные гематомы, ушиб поясничной области, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не причинившие вреда здоровью, т.к. не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Ввиду того, что данные повреждения недостаточно подробно описаны в медицинских документах, высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Выставленный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. О характере и степени тяжести вреда, причиненного ими здоровью, не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах достаточных сведений, в т.ч. результатов инструментальных и лабораторных методов исследований (л.д.60-64 т.1).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО2

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными оглашенными показаниями, в которых он признает факт нанесения двух ударов ножом Р.И.А, один из которых пришелся в область живота. Оснований не доверять данным показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд закладывает их в основу приговора. 

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Р.И.А о том, что ночью 20.10.2019г. после драки с ФИО2 возле кафе, подсудимый развернул его к себе и нанес два удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости справа. Указанные показания подсудимого и потерпевшего, в свою очередь, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Б.Г.В и ФИО22, каждый из которых пояснил, что выйдя из кафе на улицу, они увидели, что на земле лежит Р.И.А, а со слов стоявших там людей узнали, что ФИО2 нанес тому ножевое ранение.

Совокупность данных показаний в полном объеме объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого возле кафе были изъяты лезвие ножа и рукоятка черного цвета, а также салфетка, имеющие пятна бурого цвета, последующим протоколом осмотра данных предметов, а также протоколом осмотра места происшествия, отразившим факт изъятия в больнице кофты потерпевшего, на которой согласно протокола осмотра предметов обнаружены сквозные повреждения с лицевой стороны в районе живота справа и грудной клетки слева, т.е. в проекции тех областей, на которые указывали как потерпевший, так и сам подсудимый, как на места нанесения ударов ножом, что, в свою очередь, в полном объеме согласуется с заключением эксперта №56-19 от 06.11.2019г., зафиксировавшим наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени и непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, которые причинены в результате воздействия острого предмета (ножа). Согласно заключения эксперта №149 от 02.11.2019г. обнаруженные на кофте потерпевшего сквозные повреждения могли быть причинены ударом клинка ножа, изъятого с места происшествия.

Таким образом, на основании вышеизложенной проанализированной совокупности доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО4 умышленно нанес два удара ножом потерпевшему, один из которых пришелся в область брюшной стенки справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение, повлекшее тяжкий опасный для жизни вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з»ч.2ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и тяжесть травм потерпевшего, причиненных с использованием подсудимым ножа, а также глубина раневого канала, оказавшейся достаточной для повреждения правой доли печени, прямо свидетельствуют об умышленном причинении ФИО4 потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Согласно показаний подсудимого, данные удары ножом были нанесены им потерпевшему в результате ссоры, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили личные неприязненные отношения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. подсудимый ФИО2 для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью использовал нож, которым нанес два удара Р.И.А в области грудной клетки и брюшной стенки.

Оценив данные медицинской справки и иные данные о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение Р.И.А в виде ударов подсудимому, которое послужило одним из поводов для совершения преступления, а также принесение подсудимым извинений потерпевшему и мнение последнего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания подсудимому. При этом, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ч.1ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, способ его реализации, связанный с использованием ножа для нанесения двух ударов в жизненно важные области последнего, четко определенный мотив совершения преступления и характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, явно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Муйского районного суда РБ от 04.06.2019г. Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч.5ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, учитывая требования ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б»ч.1ст.58УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что кофту необходимо вернуть законному владельцу, а нож и салфетку- уничтожить.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом Шенхоровой Н.С. по назначению, в связи с чем, суд с учетом мнения подсудимого, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению следователя денежные средства в сумме 10980рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 11250 рублей, т.е. всего 22230рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Муйского районного суда РБ от 04.06.2019г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 04.06.2019г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 06.07.2020г.

В обеспечение исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня взятия под стражу, т.е. с 06.07.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу; 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов