Дело № 2а-768/2024 

УИД 61RS0020-01-2024-000327-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-768/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо - Ст\изенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №......-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №......-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №...... от 05.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №...... от 05.06.2020; в случае утраты исполнительного документа №...... от 05.06.2020, обязать Управление ГФССП Росси по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №......-ИП от 14.11.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №...... от 05.06.2020, выданного судебным участком мирового судьи №...... г. Новощахтинска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 39627,44 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат".

Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 01.02.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить месте нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении 19.01.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №......-ИП от 14.11.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения СП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные административным ответчиком копии исполнительного производства, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания настоящего административного дела является действия административного ответчика в принятии процессуального решения от 19.01.2024 года в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства №......-ИП.

Судом установлено, что на исполнении в Новошахтинском ГО СП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство .... от 14.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа №...... от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №...... Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с Ст\изенко М.В. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в размере 39627,44 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

Согласно ст. 64 ФЗ №229 в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С целью исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно поступивших ответов АКБ «Абсолют Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк, АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «РусфинансБанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО) счетов, открытых на имя должника, не обнаружено.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ №229 взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исчерпывающие перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГГ1К РФ и ст. 101 ФЗ №229.

Согласно поступивших ответов ПАО Сбербанк, ФМКБ "ДОН-ТЕКСБАНК" ООО в г.Новошахтинске, АО «Почта Банк», АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО «Тинькофф Банк» у должника имеется действующие счета с нулевым остатком, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства должника невозможно.

14.11.2023 согласно системе электронного документооборота СПИ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

В ходе исполнительного производства установлено, что автомототранспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Актом выхода по месту жительства должника от 17.01.2024 установить факт проживания и имущественное положение не представилось возможным. Домовладение закрыто, со слов соседей Ст\изенко М.В. уехала на заработки.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю и им получены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может расцениваться судом как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) той или иной меры, при установлении судом принятия им комплекса иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в совокупности, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Анализ положений ст. 61 КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения так же не установлены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Ст\изенко М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Не подлежат удовлетворению и в том числе, в связи с тем, что в силу требований, ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 9 ст.227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда, в связи с чем, такие требования административного истца не могут быть удовлетворены в ходе рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше суд не усматривает оснований для возложения на руководителя отделения ССП обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, полагая возможным указать административному истцу, что обжалуемое им решение судебного пристава-исполнителя не препятствует повторному обращению в соответствующее отделение ССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Факт утраты исполнительного документа в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности по его восстановлению, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо - Ст\изенко М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.03.2024 года.