РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено ФИО1 25.06.2019 г. в 16 час. 15 мин. на ул. Фестивальная, 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, отменить, принять по делу новое решение. 

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его необоснованным, поскольку ДТП не являлось очевидным, так как при столкновении не сработала сигнализация автомобиля потерпевшей, звук удара был глухим, поэтому не связала его со столкновением автомобилей. В зеркале заднего вида не было видно помех для движения. В результате ДТП был нанесен минимальный ущерб автомобилю потерпевшей, жизнь и здоровье людей не была подвергнута опасности. После того, как стало известно о ДТП, она сразу же явилась в дежурную часть. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что считает назначенное ей наказание слишком суровым.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судья, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об АП» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.06.2019 в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Honda Fit» г/н №, совершила столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» г/н №. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 229178 от 26.06.2019г.; приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № имеет повреждения заднего бампера; рапортом инспектора ГИБДД С, М; схемой места ДТП; письменным объяснениями потерпевшей Т; объяснениями ФИО1 

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5. Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате произошедшего столкновения у автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № поврежден задний бампер.

В судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала в полном объеме.

Произошедшее 25.06.2019 г. в 16.15 часов событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП было не очевидным, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку из письменных объяснений ФИО1, а также из ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что она слышала звук столкновения транспортных средств, однако покинула место ДТП, не заметив в зеркале заднего вида автомобиль, с которым совершила столкновение. 

Вопрос о размере причиненного материального ущерба не имеет правового значения для настоящего дела и на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

Административный арест, предусмотренный в качестве наказания санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, является более строгим видом наказания по сравнению с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, поэтому административное наказание назначено с учетом указанных обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июня 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова