Дело № 5-25/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-000420-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону 

Волгоградской области 27 февраля 2024 года 

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В., (404503, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес несколько ударов ладонями рук по рукам и туловищу своей сожительнице ФИО3, чем причинил телесные повреждения, от которых последняя испытывала физическую боль, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес несколько ударов ладонями рук по рукам и туловищу своей сожительнице ФИО3, чем причинил телесные от которых последняя испытывала физическую боль.

Пояснил, что в настоящее время помирился с потерпевшей. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду занятости на работе, ходатайствовала о назначении ФИО1 минимального наказания. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры нанес несколько ударов ладонями рук по рукам и туловищу своей сожительнице ФИО3, чем причинил телесные, от которых последняя испытывала физическую боль, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачёвскому району 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту обращения неизвестного лица о нахождении сожительницы в состоянии алкогольного опьянения, выявлении противоправных действий ФИО1 КУСП №; рапортом ОД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного о нахождении его сожительницы в состоянии алкогольного опьянения; рапортом ОД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 избил ее сожитель; объяснениями ФИО1 и ФИО3, заявлением ФИО3; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Оснований не доверять показаниям допрошенному в судебном заседании ФИО1 не имеется, поскольку показания ФИО1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с объяснениями потерпевшей ФИО3, а также собранными по делу доказательствами и признаются судьей достоверными относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.Согласно заключениям эксперта (по исследованию медицинской документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и верхних конечностей, которые образовались в пределах 1-3 суток до осмотра экспертом и механизм их образования связан с действием тупых предметов. Данные телесные повреждения расценивается как каждое в отдельности, так и все в совокупности, как не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9.0 медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № «н»). 

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта дано на основании определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению, проведение экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Калачёвского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ». В заключении имеются сведения о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 6.1.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, ИНН: 

<

***>, КПП: 345501001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601061010101140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18616000, УИН 18№, наименование платежа – штраф суда по протоколу № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Дьяконова