Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

28 июля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/06-И Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 180 календарных месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых под залог квартиры общей площадью 73,5 кв.м, в том числе жилой площадью 51,8 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010276:265, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возврат кредита и процентов производятся заемщиками ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец указывает, что в настоящее время является законным владельцем Закладной. Согласно разделу 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 890.000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовлен Торгово-Промышленной палатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки. 

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м, кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление об уменьшении исковых требований. Согласно данному заявлению истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 410 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/06-И Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО3 перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25). 

Возврат кредита и процентов производятся заемщиками ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. 

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец в настоящее время является законным владельцем Закладной. Согласно разделу 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 890.000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовлен Торгово-Промышленной палатой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, однако в установленный срок они исполнены не были. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составит за год 72 процента. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер неустойки, составляющий 72 процента годовых, по мнению суда, не соответствует последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору. Исходя из этого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, исходя из ставки банковского процента в размере 9 % процентов годовых, что составит, соответственно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как было установлено судом, обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является, ипотека недвижимого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд читает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО "Оценка 37" N 552-07.17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 166 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, выполнен компетентным специалистом, содержит подробное описание исследования и обоснование сделанных выводов.

Оснований не доверять данному отчету суд не усматривает. Сторонами по делу данный отчет оценщика не оспаривался.

В связи с этим суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Правовые основания для отказа в обращении взыскания на имущество ответчиков отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. по 6861,50 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 347.901,74 руб. 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 6 861,50 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 50 коп.) руб. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ