Дело № 2 - 385/2018 

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Александровой О.И., Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Захарово» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Захарово». 

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истец добровольно вышла из членов СНТ «Захарово» и с ДД.ММ.ГГГГ ведет садоводство в индивидуальном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ее земельный участок был отключен от системы энергоснабжения. Полагает прекращение подачи электроэнергии на ее земельный участок незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве собственности земельный участок в СНТ «Захарово» была прекращена подаче электроэнергии. Подачу электроэнергии прекратило СНТ «Захарово». О предстоящем отключении электроэнергии СНТ «Захарово» истца не предупреждало. Задолженности по оплате за электроэнергию у истца нет. Индивидуальный договор энергоснабжения не заключала, электроэнергию получала через присоединенную линию электропередач СНТ «Захарово».

Ответчик, в лице представителя по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что общим собранием членов СНТ «Захарово» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении подачи электроэнергии на земельный участок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО4 был отключен ответчиком от системы энергоснабжения СНТ «Захарово». К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится принятие решений о порядке пользования общим имуществом товарищества, к которому относится линия электропередач и трансформатор. ФИО4 членом СНТ «Захарово» не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Захарово» не заключила. Оплату потребленной энергии производит нерегулярно, у нее имеется задолженность. Договор энергоснабжения заключен гарантирующим поставщиком с СНТ «Захарово».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

СНТ «Захарово» является некоммерческой организацией, действует на основании Устава (л.д 27).

ФИО4 добровольно вышла из членов СНТ «Захарово», подав об этом заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что ответчиком не оспаривается.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Захарово» при ведении садоводства в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Захарово» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому первый обязуется осуществлять продажу второму электрической энергии (мощности) (л.д. 40 - 53). Электроснабжение конкретных земельных участков на территории СНТ «Захарово» осуществляется в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям СНТ «Захарово».

Самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Захарово» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: отключить ФИО5 от потребления электроэнергии (л.д. 54 - 55).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Захарово» прекратило передачу электроэнергии на земельный участок истца.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. 8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьями 21 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии потребителям, присоединенным к линии электропередач СНТ. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться ненадлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок; б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления; в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони. 

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Поскольку в силу закона (ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а земельный участок истца в СНТ «Захарово» был подключен к электрической сети СНТ «Захарово» до выхода ФИО4 из членов СНТ «Захарово», то отношения истца и СНТ "Захарово" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении".

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что СНТ "Захарово" является абонентом по договору энергоснабжения, а истец - субабонентом. СНТ "Захарово" не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении подачи электроэнергии лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети СНТ. 

Как установлено судом, земельный участок истца присоединен к электрическим сетям СНТ «Захарово». Факт прекращения подачи электроэнергии на земельный участок истца ответчиком не оспаривался. 

В договоре энергоснабжения не содержится условий об ограничении мощности подачи электроэнергии субабонентам.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности по оплате за электроэнергию, ответчиком суду не предоставлено. 

Порядок и сроки ограничения и прекращения подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности ответчиком не соблюдены. Ответчиком истцу уведомление о прекращении подачи электроэнергии на земельном участке не направлялось. 

Ответчиком также не представлено доказательств того, что прекращение подачи электроэнергии истцу было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. 

Довод ответчика о том, что решение о прекращении подачи электроэнергии истцу, вызвано отсутствием договора у истца с СНТ «Захарово» о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Захарово» и наличием задолженности за потребленную электроэнергию являются несостоятельными, поскольку отсутствие договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ «Захарово» никоим образом не влияют на право истца пользоваться электрической энергией. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ранее имевшее место подключение земельного участка истца к ЛЭП СНТ «Захарово» произведено в нарушение действующих норм и правил, создавало аварийную ситуацию, приводило к безучетному потреблению электроэнергии и нарушало права иных садоводов, ответчиком не предоставлено.

Решение общего собрания членов СНТ «Захарово» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электроэнергии ФИО4, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, противоречит законодательству, а его исполнение нарушает права истца на потреблении электроэнергии без ограничения количества и мощности.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие платежного документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче иска влечет за собой отказ в удовлетворении иска, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «Захарово» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в указанном размере, материалы дела не содержат. Представленная истцом квитанция об уплате государственной пошлины ФИО1 не свидетельствует о несении указанных расходов истцом, поскольку оплачена иным лицом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, процессуальным законом не предусмотрены последствия принятия судом к производству искового заявления при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, суд при распределении неуплаченной истцом в бюджет государственной пошлины при подаче иска в суд руководствуется положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии и взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО4 к СНТ «Захарово» удовлетворить. 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Захарово» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Захарово» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.