РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. п.Дубна.

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/17 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 была принята на работу в 

<

данные изъяты> почтальоном 3 класса. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность почтальона 2 класса в 

<

данные изъяты>, о чем с ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2, как с лицом, непосредственно обслуживающей и использующей денежные ценности, при переводе на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данным дополнительным соглашением были внесены существенные изменения в условия трудового договора, предыдущая редакция трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, признана утратившей силу со всеми дополнениями и изменениями к нему. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки кассы 

<

данные изъяты> в связи с нападением на почтальона 2 класса ФИО2, данным актом была зафиксирована недостача денежных средств в 

<

данные изъяты> на общую сумму 509 691 руб. 39 коп.

Согласно п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> Квалификационной характеристики почтальона 2 класса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ почтальон 2 класса исполняет предписание «Памятка для почтальонов, осуществляющих доставку денежных переводов, пенсий, пособий», и распоряжение в части обеспечения сохранности денежных средств при доставке их на дом, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, за причинение материального ущерба. С квалификационной характеристикой ФИО2 ознакомлена. 

Согласно инструкции почтальону, осуществляющему доставку денежных переводов, пенсий и пособий адресатам № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый почтовый работник, осуществляющий доставку денежных переводов, пенсий адресатам несет персональную ответственность за выполнение данной инструкции, а также приказов, указаний и рекомендаций УФПС ТО - филиал ФГУП «Почта России», касающихся доставки денежных средств. С данной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись. 

Согласно распоряжению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита выдачи денежных средств в доставку почтальону 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит выдачи наличных денежных средств в доставку почтальону ФИО2 в размере: понедельник - четверг - 

<

данные изъяты> руб.; пятница - суббота и за три дня до праздничного дня - 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 нарушила инструкцию, квалификационной характеристики и распоряжения, решила выдать пенсию и пособия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Лимит выдачи единоразово денежных средств почтальону составляет 

<

данные изъяты> руб. (Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно внутренним листам книги ф. 55 за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отразила в разных строках, что последней выдано в доставку ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., вместо общей суммы 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение) ФИО2 обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с трудовым договором, кватификационной характеристикой, локальными нормативными правовыми актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>. дополнительного соглашения ФИО2 обязуется действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю, обеспечивает сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия. Согласно п. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения ФИО2 обязуется не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения ФИО2 несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора о полной индивидуальной материальной ответственности Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. Согласно пункта 

<

данные изъяты> договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций(обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба? б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в поведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей;

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних на основании накладных и актов. До момента нападения на почтальона ФИО2, последняя выплатила пенсионных поручений на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Информация по факту нападение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и похищению денежных средств в размере 509 691 руб. 39 коп., была направлена в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместил ФГУП «Почта России» 180 841 руб. 39 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ПАО СК «Росгосстрах» производит выплату утраченной суммы с учетом действующего Полиса страхования лимита и документов, подтверждающих выдачу в доставку 300 000,00 руб. за минусом доставленной суммы в размере 119 158 руб. 61 коп. Таким образом, предприятию причинен материальный ущерб в размере 328 850 руб. 00 коп.

Данная недостача образовалась ввиду халатного отношения к переданным денежным средствам и неисполнения локальных нормативных актов Работодателя ФИО2 и ФИО3 По факту хищения денежных средств у почтальона ФИО2 в размере 509 691 руб. 39 коп. возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. г, д. ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту разбойного нападения на почтальона ФИО2 приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.). Ответчики добровольно ущерб не возместили. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков, с учетом степени вины каждого, в долевом порядке материальный ущерб в размере 328 850,00 руб. и госпошлину в долевом порядке в размере 6488 руб. 49 коп. 

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» по доверенности ФИО1, поддержала уточненные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, прошла к месту, где находились пенсионные карточки, подобрала карточки к выдаче пенсий за 18, 19 и 20 числа. Посчитала общую сумму, вышло 

<

данные изъяты> руб. Она показала карточки ФИО3, последняя выдала указанную сумму. ФИО3 всегда выдавала большую сумму, чем положено по приказу, мотивировав тем, что она очень занята, и не может отвлекаться каждый раз, как почтальоны приходят за денежными средствами. Почтальоны возмущались, но она ответственная за денежные средства, ключи от сейфа, в котором находились денежные средства, хранятся только у последней. Журнал формы №55 должна была заполнять ФИО3, однако последняя заставляла заполнять журнал почтальонов, настаивала разбивать суммы на допустимые и делать несколько отметок в журнале о выдаче денег. Настаивала на взыскании недостачи также с ФИО3, так как она не просила выдать ей сразу сумму свыше лимита, вина в случившемся также усматривается и ФИО3 Просила снизить взыскиваемую сумму в связи с тяжелым материальным положением, если исковое заявление будет удовлетворено. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гагарина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что согласно Распоряжения начальника почтамта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении лимита выдачи денежных средств в доставку почтальону 

<

данные изъяты>» ФИО2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ лимит выдачи наличных денежных средств 

<

данные изъяты> рублей (пятница-суббота и за три дня до праздничного дня). В соответствии с п.

<

данные изъяты> указанного Распоряжения начальнику 

<

данные изъяты> ФИО6 обеспечить сохранность денежных средств. Как следует из объяснительной ФИО2 денежную сумму с превышением лимита, установленного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года ей выдала начальник ОПС ФИО3. Согласно трудового договора (должностной инструкции) начальника ОПС, п.

<

данные изъяты>, начальник ОПС осуществляет контроль работы операторов, почтальонов, ведение картотеки и книги Ф.55, за соблюдением лимита денежной наличности в кассе и у почтальонов при доставке пенсий и не допускает его превышение. Также в соответствии с п.3.10 начальник ОПС осуществляет обеспечение сохранности денежных сумм почтовых отправлений, материальных ценностей, товаров, оборудования, имущества, транспортных средств, документации отделения почтовой связи. В соответствии с п.

<

данные изъяты> начальник ОПС осуществляет учет денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций согласно действующим правилам и инструкциям, предоставление по установленной форме отчетности в Почтамт. В нарушение указанного приказа и должностной инструкции начальник ОПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из вверенных ей денежных средств пенсионного фонда выдала почтальону ФИО2 для доставления единовременно 

<

данные изъяты> руб. В этот же день вследствие разбойного нападения на почтальона ФИО2 часть указанных денежных средств была похищена в подъезде дома, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, которое приостановленное в настоящее время. Для обеспечения обязательств по доставке пенсии пенсионерам, истцом был установлен порядок выдачи денежных средств почтальону, определён лимит данных денежных средств и застрахован имущественный ущерб от утраты денежных сумм, выданных в пределах лимита и с соблюдением правил их выдачи, следовательно ущерб истцу причинён начальником ОПС ФИО3, а не почтальоном ФИО2 Просила применить срок исковой давности. А также снизить размер взыскиваемого материального ущерба с ФИО2, в случае удовлетворения искового заявления. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что деньги почтальонам она выдавала согласно инструкции. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, суббота, лимит по выходным дням составляет 

<

данные изъяты> руб. В этот день почтальоны разносили пенсию за три дня: субботу, воскресенье и понедельник. ФИО2 сложила пенсионные карточки. Инкассаторы привезли деньги, она пересчитала полученную сумму и положила в сейф. Затем подошла ФИО2, последняя подобрала пенсионные карточки на 

<

данные изъяты> руб. и взяла всю сумму, когда она отлучилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность возлагается на работника когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом (распоряжение) заместителя директора филиала УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на должность почтальона, 3 кл. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. В этот же день работодателем с ФИО2 подписан договор о полной материальной ответственности (дополнительные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом (распоряжение) начальника (почтамта) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на должность почтальона 2 кл. 

<

данные изъяты>, о чем с последней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день работодателем с ФИО2 подписан договор о полной материальной ответственности №.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. В силу обязательств, ответчик должен: а)бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций(обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба? б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> данного соглашения работник обеспечивает сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). 

Согласно инструкции почтальону, осуществляющему доставку денежных переводов, пенсий и пособий адресатам от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый почтовый работник, осуществляющий доставку денежных переводов, пенсий адресатам несет персональную ответственность за выполнение данной инструкции, а также приказов, указаний и рекомендаций УФПС ТО - филиал ФГУП «Почта России», касающихся доставки денежных средств. 

Согласно п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. квалификационной характеристики почтальона 2 кл. Тульского почтамта, утвержденной начальником Тульского почтамта, от ДД.ММ.ГГГГ № почтальон 2 кл. обеспечивает сохранность денежных средств при доставке их на дом, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, за причинение материального ущерба. 

Распоряжением УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» Тульский ПОЧТАМТ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит выдачи денежных средств в доставку почтальону 

<

данные изъяты>, в частности ФИО2, в размере: понедельник - четверг - 

<

данные изъяты> руб., пятница - суббота и за три дня до праздничного дня - 

<

данные изъяты> руб. С указанными документами ФИО2 ознакомлена. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор №, на основании которого последняя принята на должность начальника 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ФИО3 подписан договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с п.

<

данные изъяты> которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств. 

Пункт 4.7 инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР (утв. Минфином СССР 03.12.1986, Минсвязи СССР 28.11.1986, 23.12.1986 №235) (с изм. от 26.08.2002) предусматривает, что при наступлении даты выплаты поручения получателей, которым пенсии, пособия доставляются на дом, записываются контролирующим лицом в книгу ф.55 с надписью «Поручения» общим количеством, и вместе с деньгами выдаются почтальону под расписку в указанной книге. 

Согласно п.

<

данные изъяты>. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отделения 

<

данные изъяты> обязан осуществлять контроль работы операторов, почтальонов, ведение картотеки и книги ф. №55, за соблюдением лимита денежной наличности в кассе и у почтальонов при доставке пенсий и не допускать его превышения.

УФПС Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» Тульский ПОЧТАМТ обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что недостача произошла вследствие ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей.

Ссылаясь на обстоятельства причинения ответчиками материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, представитель истца в качестве основания привлечения ответчиков к материальной ответственности предоставил акт проверки кассы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована недостача денежных средств в 

<

данные изъяты> на общую сумму 509 691 руб. 39 коп. 

То есть, ответчики нарушили инструкцию, а именно, ФИО3 выдала почтальону, а ФИО2 взяла денежные средства превышающий лимит выдачи денежных средств. 

Следователем отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории (место дислокации ОП – «Привокзальный») СУ УМВД по г.Туле ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,д.» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час.30 мин., неустановленное лицо, находясь около д.6 по ул. Костычева г.Тулы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у почтальона ФИО2 денежные средства, принадлежащие УФПС Тульской области ФГУП «Почта России».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются: объяснительная ФИО2, отобранная истцом, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ последняя подобрала пенсионные карточки, посчитала на сумму 

<

данные изъяты> руб., которую ей полностью выдала начальник ОПС ФИО3, объяснительная ФИО3, в которой последняя пояснила, что ФИО2 без ее разрешения и в ее отсутствие взяла всю сумму денег, когда последняя отлучилась. Также представлена копия книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом – 

<

данные изъяты> (книга начата ДД.ММ.ГГГГ). Согласно книги ф. 55 за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отразила в разных строках, что ей выдано на доставку ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., вместо общей суммы 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчиков материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с каждым ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача денежных средств, причиной которой явилось виновное поведение работников, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работников в причинении ущерба, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом; обстоятельства, при которых произошла утрата товарно-материальных ценностей сторонами не оспариваются, само по себе обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и расследование по этому факту уголовного дела основанием для освобождения работника от материальной ответственности не являются при доказанности ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, в течение рабочего дня, при которых допущена возможность такой утраты.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на них договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества. 

Поскольку, до момента нападения на почтальона ФИО2, последняя выплатила пенсионных поручений на сумму 119 158,61 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместил ФГУП «Почта России» 180 841,39 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, предприятию причинен материальный ущерб в размере 328 850 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию, в долевом порядке, материальный ущерб по 164 425 руб. с каждого. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, в том числе длительности работы ФИО2 у истца, размера среднего месячного заработка последней, составляющего 14 000 руб., учитывая степень и форму вины ответчика, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 до 130 000 руб.

Ставя вопрос, стороной ответчика ФИО2, о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было предъявлено ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в долевом порядке, в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – 3800 руб., с ФИО3 – 4489 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Поста России» удовлетворить частично. 

Взыскать, в долевом порядке, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» (

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>) 130 000 (сто тысяч) руб., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> - 164 425 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб., а также госпошлину в пользу ФГУП «Почта России» с ФИО2 – 3800 (три тысячи восемьсот) руб., с ФИО3 - 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб., в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Яшина.