Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, ФИО2, ссылаясь, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., который подтвержден выданной стороной ответчика распиской. По условиям договора ответчики взяли в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. с возвратом долга до 01.07.2014г. До настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по просьбе сына взяла кредит в банке в размере 

<

данные изъяты>., чтобы они с супругой погасили свои кредиты. В тот же день передала деньги сыну в размере 

<

данные изъяты> Расписку писали вдвоем сын со снохой собственноручно. Деньги взяли в срок до 1 июля 2014 года. Сноха работает в юридической фирме «Изумрудный город», сын работает в полиции. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На контакт с ней оба не выходят, встреч избегают. Просит взыскать денежные средства 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту жительства. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту жительства. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. с условием возврата займа не позднее 

<

данные изъяты>

Заключение договора и передача денежных средств оформлено распиской, которую писали и подписывали ответчики ФИО1, ФИО2 собственноручно, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.

Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях возвратности, условие о возврате и сроках возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, содержание договора займа не оспаривали, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, наличие оригинала расписки без отметок о погашении задолженности, и отсутствие расписок займодавца о погашении задолженности, подтверждают факт наличия действующего договора займа, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанному договору со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд считает, что истцом ФИО3 доказан факт заключения 04.03.2014г. договора займа с ответчиком на сумму 

<

данные изъяты>., посредством расписки, которая находилась у кредитора до предъявления в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что срок возврата займа истек, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. истцом не получены. 

Ответчики в установленный договором срок указанные денежные средства до настоящего времени не вернули. 

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. по чеку ордеру от 

<

данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.р. в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства 

<

данные изъяты>., расходы по государственной пошлине 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 г.

Решение вступило в законную силу 16.05.2017г.