Дело № 2-439/2024 04 июня 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000498-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельфин» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства (автобуса Хайгер KLQ6119TQ, 2009 года выпуска, идентификационный номер №) от 15.07.2023 в сумме 900000 руб., пени в сумме 900000 руб. по состоянию на 20.03.2024 с учетом уменьшения, указав, на неисполнение ответчиков своих обязательств по указанному договору.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание на иске настаивает, также просит взыскать с ответчика в возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную полшину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по месту своего жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, иск не признал.

Информация о возбуждении дела и о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании также размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено материалами дела, 15.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства (автобуса Хайгер KLQ6119TQ, 2009 года выпуска, идентификационный номер №), по условиям которого ответчику передан в аренду указанный автобус с последующем выкупом, стоимостью 900000 руб., оплата которой в виде ежемесячных арендных платежей производится в следующем порядке: 200000 руб. в срок 15.08.2023, 200000 руб. в срок 15.09.2023, 200000 руб. в срок 15.10.2023, 200000 руб. в срок 15.11.2023, 100000 руб. до 15.12.2023.

За просрочку платежей на срок более одного месяца ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Факт передачи ответчику автобуса подтверждается выданной им распиской от 28.12.2023, оформленной как письменное дополнение к указанному договору аренды.

К установленному сроку свои обязательства ответчик не исполнил, принятый по договору аренды автобус истцу не вернул.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 900000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании пени с учетом ее уменьшения до 900000 руб.на 20.03.2024, исходя из расчетного размера в сумме 1197000 (374000+314000+252000+192000+65000) руб. согласно следующего расчета, учитывая условия договора аренды о дате начала начислении пени за просрочку платежей в случае нарушении срока оплаты более одного месяца:

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

200 000,00

16.09.2023

20.03.2024

187

200 000,00 ? 187 ? 1%

374 000,00 р.

200 000,00

16.10.2023

20.03.2024

157

200 000,00 ? 157 ? 1%

314 000,00 р.

200 000,00

16.11.2023

20.03.2024

126

200 000,00 ? 126 ? 1%

252 000,00 р.

200 000,00

16.12.2023

20.03.2024

96

200 000,00 ? 96 ? 1%

192 000,00 р.

100 000,00

16.01.2024

20.03.2024

65

100 000,00 ? 65 ? 1%

65 000,00 р.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17200 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной со ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды автотранспортного средства (автобуса Хайгер KLQ6119TQ, 2009 года выпуска, идентификационный номер №) от 15.07.2023 в сумме 900000 руб., пени в сумме 900000 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 17200 руб., всего взыскать 1817200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 11 июня 2024 года.