УИД № 74RS0042-01-2023-000595-73

Дело № 2-482/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцнвой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 63684 рубля, из них: 26100 рублей сумма основного долга, 37584 рубля сумма процентов, а расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «Мани Мен" предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24 марта 2021 года ООО "Аскалон" и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31 марта 2021 года уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представители третьих лиц ООО МК «Мани Мен», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 30 000 рублей сроком на 21 день, т.е. до 16 октября 2020 года. 

По условиям договора заемщик обязалась вернуть кредит единовременным платежом в размере 30600 рублей. 

Процентная ставка предусмотрена с 1 дня срока займа по 1 день срока займа -365% годовых, со 2 дня срока займа по 20 день срока займа 0 % годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения задолженности 365% годовых (п.4 Индивидуальных условий). 

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «Мани Мен» выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

Согласно расчёта задолженности, за период с 26 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года составляет: 63684 рубля, из них: 26100 рублей сумма основного долга, 37584 рубля сумма процентов.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

24 марта 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Аскалон» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года задолженности в размере 65367 рублей 45 копеек, о чем ответчик был уведомлен.

1 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» дополнительные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, приобретаемые Цессионарием после размещения Цессионарием облигаций.

Произведённые уступки права требования не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с 26 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 63684 рубля 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размене 2 346 рублей 57 копеек, всего 177 003 рубля 21 копейка1055 рублей 26 копеек. 

4 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года за период с 26 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года подлежит взысканию с ФИО1 в размере 63684 рубля, из них: 26100 рублей сумма основного долга, 37584 рубля сумма процентов.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2110 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года за период с 26 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 63684 рубля, из них: 26100 рублей сумма основного долга, 37584 рубля сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 52 копейки, а всего 65794 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года