Дело 2-2626/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004378-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истец ФИО1 (далее ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 (далее по тексту ФИО15.), на дату смерти проживала по адресу: 

<

адрес> Бобровский центр реабилитации и социализации.

После её смерти открылось наследственное имущество в виде денежных средств в размере 354 581,3 руб., хранящихся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк России, а также денежных средств в размере 657 235, 19 руб., хранящихся на лицевом счете № №, источник средств 14, БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации», открытый в Министерстве Финансов Воронежской области.

Истец является наследником второй очереди на все оставшееся после смерти ФИО16 имущество, поскольку является родной сестрой по линии матери.

Других наследников предшествующей очереди по закону, а также по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, у умершей было, о биологическом отце ФИО17 ничего не известно, поскольку ФИО2 был вписан в графу «Отец» по заявлению и со слов матери.

Истец была разлучена с сестрой еще в детстве, поскольку она с детства и до совершеннолетия находилась в Бюджетном учреждении Воронежской области «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» до 18 лет, далее была помещена в другое учреждение, о котором истцу ничего не было известно, истец утратила с ней связь. В апреле 2025 истцу позвонили сотрудники Бобровского центра реабилитации и социализации и сообщили о смерти сестры, а также о том, что после смерти осталось наследство в виде денежных средств.

Истец полагает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, истец просил: восстановить ФИО1, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на дату смерти зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Бобровский центр реабилитации и социализации.

Признать ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на дату смерти зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Бобровский центр реабилитации и социализации.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 354 581,30 руб., хранящиеся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк России, а также денежные средства в размере 657 235, 19 руб., хранящихся на лицевом счете № №, источник средств 14, БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации», открытом в Министерстве Финансов Воронежской области, оставшиеся после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 140-141).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.09.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (далее по тексту ФИО2) (л.д. 150-151).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик Территориальное управление Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 156), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 157), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 158), предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 155).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 159), согласно переданной секретарю судебного заседания телефонограмме, пояснил, что против удовлетворения заявленных требования не возражает, на наследственное имущество умершей не претендует, поскольку ФИО22 не является его родной дочерью, исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 153).

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец - ФИО2, мать – ФИО23, что подтверждается записью акта о рождении №№ от 23.06.1994 (л.д. 112).

В связи с заключением брака ФИО3 изменила фамилию на «Янович», брак расторгнут 02.10.2019 (л.д. 113).

В связи с заключением брака ФИО4 изменила фамилию на «Данилова» (л.д. 113).

ФИО24 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец - ФИО2, мать – ФИО25, что подтверждается записью акта о рождении №№ от 20.12.1996 (л.д. 93).

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 05.05.2003 (л.д. 92).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 16.01.2025 (л.д. 100).

Из копии наследственного дела № №, поступившей от нотариуса ФИО28 на запрос суда следует о том, что Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, иные наследники не обращались с заявлением о вступлении в наследство в установленном законом порядке (л.д. 43-54).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится ответчик - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, она является единственным наследником к имуществу умершей ФИО29 (родная сестра по линии матери), других наследников по закону первой очереди и наследников по завещанию нет, о биологическом отце ФИО30 ей ничего не известно, поскольку ФИО2 был вписан в графу «Отец» по заявлению и со слов матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что ФИО32 являлась ее родной сестрой, также был родной брат - ФИО33, в настоящее время их уже нет в живых. У ФИО34 было две дочери, ФИО3 и ФИО35. Замужем ФИО36 была один раз за ФИО2, общим их ребенком была только ФИО3, вторая дочь ФИО37 была записана на ФИО2, поскольку в момент рождения второй дочери, ФИО38 находилась в официальном браке с ФИО2, но супружеские отношения между ними были прекращены, ФИО39 проживала с сожителем, который являлся биологическим отцом ФИО40., в последствии он пропал безвести. В 2003 году ФИО41 умерла, ее бывший супруг ФИО2 проживает в г. Рязань. 

Третье лицо ФИО2 в переданной секретарю судебного заседания телефонограмме пояснил, что ФИО42 не является его родной дочерью, в связи с чем, на наследственное имущество умершей он не претендует.

Таким образом, иных лиц, имеющих намерение на вступление в права наследования после смерти ФИО43., в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из выписки о наличии счетов в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, на имя ФИО44 открыт следующий счет: № №, остаток денежных средств – 354581,30 руб. (л.д. 57).

Согласно ответа на судебный запрос БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации» на лицевом счете № №, источник средств 14, БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации», открытом в Министерстве Финансов Воронежской области имеется денежные средства принадлежащие ФИО45 в размере 657 235, 19 руб. (л.д. 74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО46, в состав наследственного имущества вошли: денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк в размере 354581,30 руб., денежные средства, хранящиеся на счете открытом в Министерстве Финансов Воронежской области в размере 657 235, 19 руб., а всего 1011816,49 руб.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечень обстоятельств, которые суд может признать уважительными для восстановления срока принятия наследства не является исчерпывающим. 

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и дополненным в ходе рассмотрения дела, истец была разлучена с сестрой еще в детстве, поскольку ФИО47 с детства и до совершеннолетия находилась в Бюджетном учреждении Воронежской области «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», далее была помещена в другое учреждение, о котором истцу ничего не было известно, истец утратила с ней связь. Истец занималась поисками сестры, звонила в разные интернаты, в последствии узнала, что сестра находится в Бобровском центре реабилитации и социализации, однако в 2020 году, из-за пандемии коронавирусной инфекции истец не смогла поддерживать связь, также на попечении истца находилась бабушка и несовершеннолетний ребенок. В апреле 2025 истцу позвонили сотрудники Бобровского центра реабилитации и социализации и сообщили о смерти сестры, а также о том, что после смерти осталось наследство в виде денежных средств. 

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом представлен достаточный объем достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться к нотариусу о принятии открывшегося после смерти ФИО48 наследства. В связи с чем, доводы истца об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, суд находит состоятельными, и уважительными для пропуска указанного законом срока. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить ФИО1, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО49 и признать ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО50

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание положения статей 218, 1112, 1143, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, о признании за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, с причитающимися выплатами и компенсациями, находящиеся на счете № № в размере – 354581,30 руб., открытом в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, на имя ФИО51, а также на лицевом счете № №, открытом в Министерстве Финансов Воронежской области, источник средств 14, БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации» в размере 657 235, 19 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить. 

Восстановить срок принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) открывшегося после смерти ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) принявшей наследство после смерти ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, с причитающимися выплатами и компенсациями в размере 354 581,30 руб., хранящиеся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также на денежные средства в размере 657 235, 19 руб., хранящиеся на лицевом счете № №, источник средств 14, БУ ВО «Бобровский центр реабилитации и социализации», открытом в Министерстве Финансов Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.

Судья В.В.Афанасьева