1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 17 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Ситухи И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдавалось. ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правила дорожного движения, предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ. А именно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 2752, г.р.н. Р 879 УХ 199, был остановлен сотрудником 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» УГИБДД ГУ МВД России Свидетель №3 на участке местности, расположенном на 10 км + 300 метров автодороги А-107, (Московское малое кольцо Калужско-Киевского направления). ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (1,136 мг/л).

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными в ходе дознания доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое смягчающие наказание обстоятельство, как полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие сведения о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает в семье, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров