Дело № 2а-221/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 октября 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» ФИО1,

заинтересованного лица прокурора Кучевасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» к Отделу по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» обратилась в суд с административным иском к Отделу по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству, предметом которого является исполнение обязанности по приобретению до ДД.ММ.ГГГГ анализатора для проведения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» исполнена не была, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Указала на то, что является бюджетным учреждением, своих источников дохода не имеет, финансирование зависит от выполнения программы государственных гарантий оказанию населению медицинской помощи и численности населения в районе, имеет большую кредиторскую задолженность, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит освободить ее от уплаты названного выше исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в нем, пояснила суду, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению анализатора не исполнили в срок, так как программа закупки РИС ЗАКУПКИ выдавала ошибки. Данная программа была установлена в январе 2018 года. До ДД.ММ.ГГГГ никуда для устранения сбоя программы, не обращались, надеялись, что все восстановится. ДД.ММ.ГГГГ обратились к Министру здравоохранения Пермского края о предоставлении информации по данной ошибке. Ответ Министерством ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен не им, а в Правительство ПК, где было предложено разрешить учреждениям здравоохранения размещать информацию через Единую информационную систему и временно вернуться к порядку работы, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, больница иных мер по исполнению решения суда, не предпринимали. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что не возражают против заявленных требований административного истца. (л.д. 40)

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству, прокурор Кучевасов А.П. против удовлетворения требований возражал, указав, что длительное время до ДД.ММ.ГГГГ больница бездействовала, им по аналогичным основаниям до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо прокурора, учитывая мнение административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст. 1).

В соответствии с ч.11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч.1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» является должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, предметом которого является возложение обязанности:1. В течение двух месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу исполнять требования Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 года № 441н об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

2. В течение двух месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу приобрести анализатор для проведения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, обеспечивающий регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной прямой, - вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4) 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. (л.д. 42)

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность по решению суда ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» исполнена не была, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Требования ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» об освобождении от уплаты исполнительного сбора были обусловлены доводами об отсутствии в бюджете больницы необходимых денежных средств на исполнение постановленного судом решения, которые, как указано выше, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы представителя ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» о необходимости проведения аукциона, заключения муниципального контракта и приемки выполненных работ, требующих продолжительного времени, не содержали ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы.

Наоборот, по этим доводам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6) 

Кроме того, подача административным истцом заявлений об отсрочке исполнения решения суда, не может расцениваться как объективно непреодолимые или затруднительные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница», не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ГБУЗ ПК «Кочевская центральная районная больница» к Отделу по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись