в суде первой инстанции дело слушала Коваленко А.О.

дело № 10-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 12 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Абросимова К.О., при секретаре Шулеповой Х.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 02.08.2018, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее (среднее) образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный в с

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы за злостное уклонение от отбывания наказания, 25.04.2018 снят с учета филиала УИИ по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 08 месяцев.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно – 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации в специализированном лечебном учреждении, для чего направить его в наркологический диспансер 

<

данные изъяты> куда необходимо явиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Абросимова К.О., полагавших приговор законным и обоснованным, помощника прокурора Шамсулину А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16., с причинением последней ущерба на общую сумму 4092, 74 руб.

Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному ФИО1 наказания, указывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по отбытии наказания. Однако суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, с учетом которого за данное преступление должно быть назначено лишение свободы на срок не менее 8 месяцев. Просит приговор суда изменить, усилив назначенное ФИО1 наказание до 08 месяцев лишения свободы, с установлением испытательного срока на 08 месяцев.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, мировой судья, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, при назначении ему наказания допустил существенные нарушения требований уголовного закона.

Так, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ мировой судья не усмотрел, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, пришел к обоснованному выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы за злостное уклонение от отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала УИИ по отбытии наказания.

Деяние, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 11.12.2017, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений, что следует из названных положений части 1 статьи 18 УК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание не менее 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, не может считаться справедливым.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции уголовного закона, которые повлияли на исход дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ является основанием изменения приговора с усилением наказания, назначенного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

С учетом вышесказанного, суд находит обоснованным и законным определить ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с ухудшением его положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 02.08.2018 в отношении ФИО1 – изменить. 

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Усилить ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное представление государственного обвинителя Сова А.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев