Дело № 2-5717/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование следующее. Между Банком и ответчиком 03.09.2015 г. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 435000 рублей с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность и неустойку по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 г. в размере 516956,66 рубля.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 435000 рублей. 

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит по частям ежемесячно, и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 г. составила 407551,3 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 407551,3 рубля.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 107148,08 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 107148,08 рубля.

Кредитным договором стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в процентах от суммы просроченного платежа.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заявленных к взысканию Банком, составляет 2257,28 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в размере 2257,28 рубля.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика и заявленных к взысканию истцом денежных средств составляет 516956,66 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8369,57 рубля, которая, поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, по состоянию на 29.05.2018 г., в размере 516956 рублей 66 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность и неустойку по кредитному договору, по состоянию на 29.05.2018 г., в сумме 516956 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8369 рублей 57 копеек, а всего – 525326 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев