Судья Никифорова С.В. Дело № 22к-9/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 января 2026 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.

при секретаре Смолиной А.В.,

прокурора Зайцевой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федулова А.Ю., действующего в интересах обвиняемого Б.Ю.Ю., на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исследовав сведения о том, что уголовное дело в отношении Б.Ю.Ю. поступило для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Мурманска, выслушав прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,

установил:

адвокат Федулов А.Ю. в интересах обвиняемого Б.Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области М.А.О. от 6 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предъявлении вещественных доказательств (бутылок с алкогольной и спиртосодержащей продукцией) по уголовному делу ***

Судом отказано в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Федулов А.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 24, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», полагает, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии предмета обжалования. Отмечает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержала конкретные указания на то, что постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области М.А.О. об отказе в удовлетворении ходатайства о предъявлении вещественных доказательств по уголовному делу повлекло незаконное ограничение, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного деда, и, следовательно, охраняемого Конституцией РФ права на защиту от предъявленного обвинения, а также права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Следовательно оспариваемое постановление повлекло ограничение гарантированных УПК РФ прав обвиняемого Б.Ю.Ю., как участника уголовного судопроизводства, и нарушило его право на судебную защиту. Просит постановление отменить.

13 января 2026 года уголовное дело *** по обвинению Б.Ю.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, просившего прекратить апелляционное производство в связи с поступлением уголовного дела, возбужденного в отношении Б.Ю.Ю., в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе адвоката Федулова А.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2025 года.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участники уголовного судопроизводства вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Федулова А.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2025 года об отказе в принятии к производству суда его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов