Дело № 1-86/20 УИД 

<

данные изъяты>

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А. С.,

защитника – адвоката Фадеевой Е. В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего начальное образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 11 месяцев 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» около 

<

адрес> Республики.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что водительских прав у него нет. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, а трижды пил медицинский препарат «Корвалол», разбавляя водой. В 15-м часу он решил проверить как ведет себя отремонтированный автомобиль. Он, проехав 20-30 метров, остановился около соседнего дома, когда к нему подошли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника оглашались показания свидетелей М.А.А., М. И. О, К.Н.В. и В.Ю.С.

Из показаний свидетелей М.А.А., М. И. О следует, что они инспекторы дорожно-патрульной службы группы ГИБДД МО МВД Росси «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли патрулирование в селе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> Республики они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, начавший движение от 

<

адрес> припарковавшийся около 

<

адрес> они подошли к автомобилю, увидели, что водитель перелез на заднее сиденье. При проверке была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», тот прошёл освидетельствование в медицинском учреждении, где было установлено состояние опьянения. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что она врач психиатр-нарколог диспансерного отделения № БУ «Республиканская психиатрическая больница» М3 ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» был доставлен ФИО1 По результатам химико-токсилогического исследования в моче у ФИО1 обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля В.Ю.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом - ФИО1 ремонтировали автомобиль, после чего у брата заболело сердце, и тот выпил «Корвалол». Через некоторое время ФИО1 сел за руль автомобиля. Проехав несколько метров, их остановили сотрудники полиции. (

<

данные изъяты>

Свидетель Д.Н.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда ФИО1 ремонтировал автомобиль, у того заболело сердце и он напоил ФИО1 «Корвалолом».

Согласно приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца (

<

данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по данным химико-токсикологического исследования в химико-токсикологической лаборатории БУ «Республиканский наркологический диспансер», указанные в направлении как цель исследования вещества обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (фенобарбитал) и установлено состояние опьянение

<

данные изъяты>

Из справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 при химико-токсилогическом исследовании обнаружен фенобарбитал. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

<

данные изъяты>

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 N 904).

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи, статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что лекарственный препарат «Корвалол» содержит психоактивные вещества, не могут явиться основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку указанный препарат принимался без назначения врача, кроме того в аннотации препарата имеются указания о запрете управления транспортными средствами после принятия лекарственного средства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного, наличие у того паховой грыжи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Жалоб от соседей не поступало. 

<

данные изъяты>

По месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно: не работает. В администрацию 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений от жителей села на ФИО1 не поступало. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести. В силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не образует рецидива преступлений, но учитывается судом в качестве характеристики личности подсудимого.

Наличие на иждивении малолетних детей и больного отца, наличие заболевания у ФИО1, чистосердечное раскаяние и обстоятельства совершения преступления управление автомобилем при перемещении между двумя домами с целью проверки работоспособности машины после ремонта, суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого, в связи с чем суд считает возможными назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание не указанное в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

ФИО1 осуждался приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания – 11 месяцев 10 дней.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, присоединяется к наказанию по данному приговору по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом, в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования, адвокату Фадеевой Е. В. из федерального бюджета уплачено 5 000 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, в соответствие с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде: запрета изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования – 

<

адрес> Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Контроль исполнения ограничений ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: