Дело №1-166/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 19 октября 2017г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Лобковой М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ему инкриминируются следующие действия.

дд.мм.ггггг. около 12 часов в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2. произошел словесный конфликт.

На почве внезапно возникшей ссоры, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия хозяйственный нож, умышленно нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки, причинив последнему согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением сердца, которое в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.ггггг. №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.162), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым суд признаёт ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Подсудимый по заключению судебной психиатрической экспертизы от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.96-98) обнаруживает признаки другого органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (алкогольная зависимость, сосудистое, травматическое) (по МКБ-10 F06.82). 

Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Поэтому, как считают эксперты, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. 

Не имеющий судимости (л.д.128-199) ФИО1 виновен в тяжком преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Причём суд здесь не согласился с позицией государственного обвинителя относительно признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку доказательств, которые были бы бесспорны, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления стороной обвинения в ходе разбирательства дела суду не представлено.

Смягчающим для подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством является его явка с повинной (л.д.22). 

Суд также учитывает полное признание подсудимым вины и ходатайство относительно возможности рассмотрения уголовного дела особым порядком, его заявление о раскаянии и удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.144). 

Вместе с тем принято во внимание то, что состоящий на учёте у врача психиатра (л.д.138), поскольку обнаруживаются признаки психического расстройства (л.д.98), подсудимый наблюдается в лечебном учреждении ещё и с диагнозом – «

<

данные изъяты>» (л.д.142). На учёте у врачей нарколога и фтизиатра он не состоит и не состоял (л.д.136, 138).

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и (или) ст. 64 УК РФ не усматривается.

В данном случае цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута только лишением свободы - единственным возможным здесь видом наказания, причём в условиях реальной изоляции его от общества. При этом суд не находит нужным применить дополнительное наказание, что предусматривается санкцией уголовного закона, но которое суд вправе, а не обязан применить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлении приговора в законную силу помещенные в камеру хранения МОМВД России «

<

адрес>» (л.д.125, 126) вещественные доказательства: 

два ножа, соскоб, марлевый тампон – уничтожить;

майку, свитер, спортивные брюки, пару кроссовок, трусы, пару носок (принадлежат ФИО и футболку (принадлежит ФИО1) – возвратить их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. 

При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев