Дело №12-177/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 22 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретарях Базеевой Е.В., Пахомовой А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810013170000126609 от 14.07.2017, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810013170000126609 от 14.04.2017, вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4 от 27.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 14.07.2017 он, примерно в 13.00 часов, управляя автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, двигался по Лямбирскому шоссе в сторону ул. Веселовского г.Саранска по крайней правой полосе движения. На перекрестке перед магазином «Вираж» он остановил свой автомобиль перед светофором справа, а слева от его автомобиля остановился автомобиль марки «DAF» государственный регистрационный знак №. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль «DAF», не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение и стал перестраиваться в крайний правый ряд. В результате нарушения водителем автомашины «DAF» гр.1. произошло столкновение указанного автомобиля с его автомобилем. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения и состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав представленный в суд материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных в суд материалов, в основу постановления №18810013170000126609 от 14.07.2017 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ фактически положены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и гр.1., которые по своему содержанию являются противоречивыми, а так же запись видеорегистратора, представленная ФИО2

Согласно имеющейся в материале схемы ДТП участок дороги в районе д. 3 по Лямбирсому шоссе г.Саранска имеет четыре полосы движения по две в каждом направлении.

В судебном заседании была исследована вышеуказанная запись видеорегистратора, на которой отчетливо видно, что автомобиль ФИО2 марки Шевроле-Нива государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором установлен данный видеорегистратор, находится перед светофором в крайней правой полосе движения. При включении разрешающего сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО2 начинает движение и в этот момент автомобиль марки «DAF» государственный регистрационный знак №, при резком перестроении из крайней левой полосы движения в крайнюю правую полосу, совершает столкновение задней частью прицепа с автомобилем под управлением ФИО2 

Таким образом, водителем ФИО2 была обеспечена безопасность движения, а именно был соблюден необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с движущимся в попутном направлении транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При таких обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности ФИО2 должны толковаться в его пользу, следовательно, его вина не установлена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Иной подход к оценке доказательств противоречил бы принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из этих законоположений, и поскольку в данном случае вина ФИО2 не установлена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, начатое производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, постановление по делу об административном правонарушении и решение, которым данное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №18810013170000126609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации от 14.07.2017, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5 в отношении ФИО2, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4 от 27.07.2017, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –