Дело № 7-173/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление начальника ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду №062301 от 22 октября 2025 года, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду №062301 от 22 октября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан при ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО4, выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, заслушав защитников ФИО1, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород вынесено 19 ноября 2025 года, однако оно не получено ФИО4 в связи с его выдворением 18 ноября 2026 года за пределы Российской Федерации, что подтверждается отметкой «убыл» в расписке о получении копии судебного решения (л.д.39).

26 декабря 2025 года в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород поступило заявление защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО4, о выдаче копии решения судьи от 19 ноября 2025 года.

Защитник ФИО1 получил копию судебного решения 14 января 2026 года, что подтверждается подписью на заявлении о выдаче копии решения (л.д.42). Таким образом, срок обжалования судебного решения начал исчисляться с 15 января 2026 года и последним днем обжалования являлось 24 января 2026 года (суббота).

Как следует из ч.ч. 1, 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом последним днем обжалования судебного решения являлось 26 января 2026 года.

Жалоба на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 ноября 2025 года подана заявителем в суд 26 января 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300316022317 (л.д.62), следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г.), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г., при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения начальником ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду 22 октября 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, являлись изложенные в нем выводы о том, что 21 октября 2025 в 19 часов 30 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: [адрес] выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета.

14 июня 2022 года ФИО4 въехал на территорию России с целью визита «частная», документы, дающие право законного нахождения на территории России не оформлял. 31 марта 2025 года с целью легализации своего положения на территории Российской Федерации в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: [адрес]. Срок регистрации истек 09 мая 2025 года. ФИО4 снова встал на миграционный учет по указанному выше адресу 06 августа 2025 года, то есть с 10 мая 2025 года до 06 августа 2025 года ФИО4 проживал на территории России без постановки на миграционный учет, при этом он не предоставил принимающей стороне документы, необходимые для оформления миграционного учета по месту пребывания.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 19 ноября 2025 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении ФИО4 актах должностного лица, судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о недоказанности факта непредставления

ФИО4 принимающей стороне документов, необходимых для постановки на миграционный учёт, ввиду того, что принимающая сторона не опрашивалась, подлежит отклонению.

Закон не содержит требования об обязательном опросе принимающей стороны для подтверждения факта нарушения правил миграционного учёта. Неполучение органом миграционного учёта уведомления о прибытии само по себе свидетельствует о неисполнении обязанностей, предусмотренных миграционным законодательством.

Таким образом, отсутствие опроса принимающей стороны не свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Довод жалобы о противоречивости выводов, связанный с тем, что при истечении срока регистрации ФИО4 был вновь поставлен на миграционный учёт, правового значения не имеет. Постановка на миграционный учёт не является мерой, легализующей предшествующий период нарушения, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда, срок законного пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации был действителен до 09 декабря 2025 года, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность покинуть территорию Российской Федерации. Вновь осуществлённая постановка на миграционный учёт 06 августа 2025 года не исключает административной ответственности за период проживания без регистрации с 10 мая 2025 года по 05 августа 2025 года.

Данный правовой подход соответствует положениям ст.4.5 КоАП РФ и сложившейся судебной практике, согласно которой последующее устранение нарушения не освобождает лицо от административной ответственности за ранее допущенное правонарушение.

Таким образом, факт повторной постановки на миграционный учёт не опровергает выводы суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наличие у ФИО4 патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку ФИО4 вменено нарушение правил миграционного учета, заключающееся в невыполнении обязанности встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях установленных Федеральным закон № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г.

,

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение ФИО4 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО4 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и судебное решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела, фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных прав ФИО4, норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при данных обстоятельствах не выявлено.

При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении ФИО4 акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду №062301 от 22 октября 2025 года, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева