Дело №2-457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. 

В обоснование своих исковых требований ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов указал, что (дата обезличена) в 14 часов 30 минут на 01 км. (адрес обезличен ) произошло ДТП с участием автомашины (данные изъяты)/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомашины (данные изъяты) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 А-З.. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п.9.2 ПДД РФ, также водитель нарушил ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

В результате ДТП автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 А-З. получила механические повреждения. На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии (номер обезличен), потерпевший не был застрахован. В ООО МСК «Страж» за страховым возмещением по ущербу, обратился потерпевший ФИО3

Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты ОСАГО (номер обезличен) размер страхового возмещения составила 192 670 рублей, данная выплата была произведена по П/П (номер обезличен) от (дата обезличена). Данная сумма получилась согласно стоимости ТС на Момент ДТП составила 249 850 рублей за вычетом стоимости годных остатков, согласно отчета «Оценка консалтинг» (номер обезличен), стоимость которых составила 58 980 рублей, плюс стоимость экспертизы 1 800 рублей, итого выплата составила 192 670 рублей, ремонт данного ТС не целесообразен, так как его стоимость превышает действительную стоимость, которая составляет 946 743 рубля и является нецелесообразным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов возмещени6е ущерба в размере 192 670 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. 

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 14 часов 30 минут на 01 км. (адрес обезличен ) произошло ДТП с участием автомашины (данные изъяты) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомашины (данные изъяты) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 А-З.. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п.9.2 ПДД РФ, также водитель нарушил ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

В результате ДТП автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 А-З. получила механические повреждения. На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии (номер обезличен), потерпевший не был застрахован. В ООО МСК «Страж» за страховым возмещением по ущербу, обратился потерпевший ФИО3

Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты ОСАГО (номер обезличен) размер страхового возмещения составила 192 670 рублей, данная выплата была произведена по П/П (номер обезличен) от (дата обезличена). Данная сумма получилась согласно стоимости ТС на Момент ДТП составила 249 850 рублей за вычетом стоимости годных остатков, согласно отчета «Оценка консалтинг» (номер обезличен), стоимость которых составила 58 980 рублей, плюс стоимость экспертизы 1 800 рублей, итого выплата составила 192 670 рублей, ремонт данного ТС не целесообразен, так как его стоимость превышает действительную стоимость, которая составляет 946 743 рубля и является нецелесообразным.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите прав и возмещения причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

Факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного судебного спора.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Следовательно, обязанность возмещения вреда по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. 

При этом суд отмечает, что основанием иска ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса указано наличие вины водителя транспортного средства (данные изъяты) г/н (номер обезличен), ФИО1 При этом, по мнению истца, вина подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена) (в соответствии с которым на момент ДТП ФИО1 нарушил п.п.9.2 ПДД РФ, также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина водителя транспортного средства (данные изъяты) г/н (номер обезличен), ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, в установленном порядке доказана.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов возмещении ущерба в размере 192 670 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов сумму потраченных судебных расходов на оплату госдарственной пошлины в размере 5 053 рубля 40 копеек.

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течении 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров