Дело №2-874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., c участием старшего помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в порядке наследования, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в порядке наследования, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> занимает без законных оснований ФИО1 Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, умершей (ДАТА). Решением Димитровградского городского суда от 27.01.2017 года договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки. Поскольку наследников на указанную квартиру не установлено, истец просит суд признать вышеуказанное жилое помещение выморочным имуществом и признать за МО «г.Димитровград» Ульяновской области право собственности на указанное жилое помещение. Также просит снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1 и выселить ее из незаконно занимаемого жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что на основании определения Димитровградского городского суда от (ДАТА) был наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> порядке обеспечения иска ФИО2 Решением Димитровградского городского суда от 27.01.2017 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены. После вступления решения суда ФИО2 не обратилась в Росреестр с просьбой о переоформлении спорной квартиры на ее имя. (ДАТА) ФИО2 умерла. Вместе с тем, до заключения договора дарения с ФИО1 (ДАТА) ФИО2 оставила завещание, по которому все имущество, в том числе спорную квартиру, она завешала ФИО1 Указанное завещание не было отменено, других наследников не имеется. (ДАТА) ФИО1 обратилась за оформлением права собственности по завещанию к нотариусу, которая (ДАТА) выдала ей постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как имущество, указанное в завещании, оформлено на ФИО1 и не входит в состав наследственной массы. До вынесения Димитровградским городским судом решения об отмене обеспечительных мер Клименко не имела возможность оформить право собственности на квартиру по завещанию 

Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по завещанию после умершей ФИО2

Представитель истца, ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что по поступившим из Росреестра сведениям, спорное жилое помещение не имеет собственника. Также указал о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку представленное ФИО1 завещание, составленное ФИО2, является недействительным. По мнению представителя Комитета, в момент составления завещания ФИО3 также не могла отдавать отчет своим действиям. что следует из заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании договора дарения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Комитета не признала, указав, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО3. ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что в Росреестре в качестве собственника была указана ФИО1, ей было отказано в совершении нотариальных действий. В судебном заседании не оспаривала тот факт, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном помещении. Довод представителя ответчика о том, что на момент составления завещания ФИО3 по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий полагала несостоятельным, указав, что при рассмотрении дела о признании сделки дарения ФИО3 было известно о том, что помимо договора дарения также имеется завещание на ФИО1, однако каких-либо действий по оспариванию данного завещания не предприняла. В связи с изложенным просила отказать комитету в удовлетворении иска, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., полагавшей, что исковые требования Комитета не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства о признании недвижимого имущества выморочным и признании за муниципальным образованием права собственности на указанный объект недвижимости, что не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2, (ДАТА), умерла (ДАТА).

Согласно уведомлению от (ДАТА) №* в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности квартиры, расположенной в 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно представленной в суд справке ООО «РИЦ-Димитровград» ф.8 на жилое помещение – квартиру, расположенную в 

<

адрес> указанном жилом помещении с 12.05.2016 года состоит на регистрационном учете ФИО1 (л.д.10).

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследником не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В материалы дела представлено наследственное дело на имущество ФИО2, умершей (ДАТА), из которого видно, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 При этом, Клименко нотариусу представлено завещание, составленное (ДАТА) от имени ФИО2, согласно которому она завещает ФИО1 все имущество, какое ко дню смерти принадлежащей наследодателю. 

Обращение ФИО1 к нотариусу состоялось в установленный законом срок – (ДАТА).

На момент смерти наследодателя ФИО1 была прописана совместно с наследодателем.

Также из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что нотариусом ФИО6 в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиры, принадлежащую умершей было отказано в связи с тем, что квартира, указанная в качестве объекта наследования в завещании ФИО2 принадлежит по праву собственности ФИО1, в связи с чем, указанное имущество не является объектом наследования, не входит в состав наследственной массы.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА), вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, постановлено:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №*, заключенный (ДАТА) между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА) №* о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №*. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №*. 

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Названными выше доказательствами подтверждается, что наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО2 является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также подтверждается факт принятия Клименко наследства после смерти ФИО2

Разрешая довод истца о недействительности завещания суд исходит из следующего.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания для признания имущества выморочным.

В рассматриваемом деле имеется наследник по завещанию - ответчик ФИО1, надлежащим образом принявшая наследство. Такого основания как признание завещания недействительным для возникновения статуса "выморочного имущества" применительно к наследственному имуществу действующее законодательство не содержит, а перечень оснований для признания имущества выморочным является исчерпывающим.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.

Исходя из изложенного, поскольку Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда не является наследником умершей ФИО7 ни по закону, ни по завещанию, в силу закона (ст. 1131 ГК РФ) Комитет лишен права оспаривать завещание ФИО7, как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда не подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО1. напротив, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в порядке наследования, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО2, умершей (ДАТА).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 21.05.2018 года. 

Судья Н.А. Андреева