№ 1-29/2024

64RS0015-01-2024-000208-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Хрулева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 14 марта 2014 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 31 марта 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 18 июня 2019 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 14 марта 2014 года (с учетом постановлений Московского районного суда г. Рязани от 31.03.2016 г. и постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2016 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 мая 2020 года на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2020 года условно-досрочно на срок 3 месяца 8 дней, 

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угон автомобиля; кражу чужого имущества с незаконным проникновением помещение; а также четыре эпизода краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года в утреннее время ФИО3, находясь около 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6 №1, припаркованного около вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорные устройства не заперты, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель данного автомобиля и осуществил движение по улицам с. Луговское Ровенского района Саратовской области, после чего поехал по направлению с. Кривояр Ровенского района Саратовской области, и в неустановленные дату и время, но не позднее чем в 08 часов 40 минут 28 сентября 2023 года, оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в 3 км от АЗС р.п. Ровное Саратовской области и в 150 м от автодороги р.п. Ровное Саратовской области – с. Кривояр Ровенского района Саратовской области.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 11 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года в вечернее время у ФИО3, находящегося в с. Большеузенка Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №2, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО3 в период времени с 11 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года в вечернее время пришел к дому № по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая, что проживающие в данном доме лица отсутствуют, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №2, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, 24 статуэтки в виде знаков зодиака, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также банку рыбных консервов, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую употребил в пищу. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО6 №2 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 15 сентября 2023 года в утреннее время у ФИО3, находящегося в с. Черная Падина Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражу имущества из магазина ИП «ФИО6 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 №3

Реализуя свой умысел, 15 сентября 2023 года в утреннее время ФИО3 подошел к магазину ИП «ФИО6 №3», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи обнаруженного вблизи вышеуказанного магазина неустановленного металлического предмета открыл окно, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество ФИО6 №3, а именно: денежные средства на общую сумму 109000 рублей вместе с сумочкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также сок «Вкусника» в количестве 2 пачек объемом 2 л каждая стоимостью 86 руб. за 1 шт. на сумму 172 руб.; сервелат «Филедворский» в вакуумной упаковке в количестве 2 шт. стоимостью 135 руб. 24 коп. за 1 шт. на сумму 270 руб. 48 коп.; ливерную колбасу «Дубки Традиционная» в количестве 1 шт. стоимостью 101 руб. 97 коп.; копченые куриные крылья в вакуумной упаковке стоимостью 543 руб. 84 коп.; сигареты «Dover»в количестве 24 пачек стоимостью 134 руб. за 1 шт. на сумму 3216 руб.; пиво «GOLD» в количестве 2 бутылок объемом 1,5 л каждая стоимостью 145 руб. за 1 шт. на сумму 290 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 113594 руб. 29 коп. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО6 №3 причинен имущественный ущерб в размере 113594 руб. 29 коп. 

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 26 сентября 2023 года в утреннее время у ФИО3, находящегося в с. Рефлектор Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО3 26 сентября 2023 года в утреннее время пришел к дому № по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая, что проживающие в доме лица отсутствуют, через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного дома, где, приложив физическое усилие, руками сорвал запорное устройство с входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №4, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 9A» IMEI1:№, IMEI 2:№ с объемом памяти на 64 Gb стоимостью 6878 руб. 90 коп., в чехле-бампере, с защитным стеклом и установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, а также зарядное устройство от вышеуказанного телефона не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО6 №4 значительный ущерб в размере 9878 руб. 90 коп. 

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 23 октября 2023 года в утреннее время у ФИО3, находящегося в с. Большеузенка Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №5 и ФИО6 №6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО3 23 октября 2023 года в утреннее время, воспользовавшись тем, что калитка, ведущая во двор 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> не заперта, прошел во двор, где, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, приложив физическое усилие, руками сорвал запорное устройство с входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №5, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с объемом памяти на 32 Gb стоимостью 6176 руб. 25 коп., в чехле-бампере и установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, а также зарядное устройство, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; женскую сумку, с находящимся в ней женским кошельком, платежной картой №, платежной картой №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №5, а также полимерный пакет с женскими сапогами и безменом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. А также имущество, принадлежащее ФИО6 №6, а именно: мужскую барсетку и кошелек, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам имущества значительный ущерб, а именно: ФИО6 №5 в размере 6176 руб. 25 коп., ФИО6 №6 в размере 7000 руб. 

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 30 октября 2023 года в утреннее время у ФИО3, находящегося в с. Рефлектор Ершовского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №7 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО3 30 октября 2023 года в утреннее время подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, рукой открыл запорное устройство калитки, прошел во двор вышеуказанного домовладения, где обнаруженным во дворе неустановленным металлическим предметом открыл окно и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество ФИО6 №7, а именно: денежные средства в сумме 21400 рублей и налобный фонарик, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №7 значительный ущерб в размере 21400 руб. 

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении угона автомобиля не признал, а вину в совершении инкриминируемых ему пяти эпизодов совершения краж чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО3 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Несмотря на непризнание подсудимым вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ его виновность в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО6 №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым он подтвердил факт нахождения его в сентябре 2023 года в с. Луговское Ровенского района, куда его привез таксист из г. Саратова, на работу к неизвестному ему фермеру, у которого работать не стал. Ушел от фермера утром 29.09.2023 г. пешком в сторону выезда из села, добравшись домой в Ершовский район на попутном транспорте, пояснив, что курит разные марки сигарет. (т. 1 л.д.102-104)

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году приобрел автомобиль LADA 211440 н/з № у ФИО8, переоформить автомобиль на свое имя не успел из-за материальных трудностей. ДД.ММ.ГГГГ вечером подъехал к своему дому на вышеуказанном автомобиле и поставил его у калитки, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут проснулся от того, что услышал, как завелась его машина. Вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет. После этого супруга – Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он сам стал искать свой автомобиль, но не нашел и вернулся домой. 28.09.2023 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен не далеко от Ровенской АЗС ТНК на полевой дороге, что угон его автомобиля совершил ФИО3, биологический материал которого был обнаружен на окурке сигареты, обнаруженной в салоне автомобиля. С ФИО3 не знаком, разрешение пользоваться его автомобилем ему не давал. Автомобилем пользовался только он, кроме жены никого из посторонних лиц не возил и не подвозил, за день до угона помыл автомобиль, окурка сигареты в салоне не было. (т. 1 л.д. 35-38, 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает вместе со своим супругом – ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов проснулась и увидела, что ее супруг вышел на улицу, она пошла за ним. Когда вышла на улицу, муж сообщил, что у них угнали автомобиль и попросил сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала. (том № л.д. 75-77, 116)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером, помогает сыну в ведении подсобного хозяйства и с выращиванием бахчевых и зерновых культур на арендуемых полях. В связи с большим объемом работы они привлекают к работе людей, с которыми расплачиваются по факту выполненных работ налично. 26.09.2023 к его дому подошел ранее ему незнакомый мужчина славянской внешности, которому в ходе разговора он предложил работу. Тот согласился и представился как ФИО3. При нем был паспорт на имя ФИО3, в котором было указано, что он проживает в Ершовском районе. Они определились по плану работы, после чего он показал ему спальное место на территории двора своего дома, в летней кухне. После этого ФИО3 в течение дня выполнял работу по ремонту спецтехники. На следующий день утром в период с 04 часов 30 минут до 05 часов он вышел на улицу, но ФИО3 не обнаружил. Он понял, что ФИО3 ушел. (том № 1 л.д. 113-115)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в который его привезли работать (том № л.д. 107-112);

заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов угнало принадлежащий ему автомобиль LADA 211440 н/з № (том № л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль LADA 211440 н/з №, принадлежащий ФИО6 №1 (том № л.д. 8-10);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Ровенский от заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на проселочной дороге в 3 км от АЗС р.

<

адрес> по направлению 

<

адрес> был обнаружен автомобиль LADA 211440 н/з № (том № л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 211440 н/з №, в ходе которого на переднем водительском коврике изъят окурок сигареты (том № 1 л.д. 14-17);

протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 211440 н/з №, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 61-64, 65); 

протоколом осмотра предметов от 28.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен окурок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2023 в салоне автомобиля LADA 211440 н/з № на коврике у водительского сиденья, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д.68-70,71);

заключением эксперта № 3273 от 18.10.2023, согласно которому на поверхности окурка сигареты с фабричной маркировкой «LOVER», представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для сравнительного анализа. Происхождение обнаруженного биологического материала от ФИО6 №1ЖД. исключается (том № л.д. 50-54);

заключением эксперта № 210 от 29.01.2024, согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности окурка сигареты с фабричной маркировкой «LOVER» (см. заключение эксперта № 3272 от 18.10.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области), произошел от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 155-158);

показаниями эксперта ФИО9, допрошенного в судебном заседании который подтвердил выводы проведенных им экспертиз № 3273 от 18.10.2023 и № 210 от 29.01.2024, пояснив, что окурок сигареты был представлен на экспертизу в упакованном и опечатанном бумажном конверте, целостность которого не была нарушена, а также пояснил, что ошибочно указал, что окурок сигареты фабричной маркировкой «LOVER» вместо «DOVER». 

иными документами: свидетельство о регистрации на автомобиль LADA 211440 н/з №, паспорт транспортного средства на автомобиль LADA 211440 н/з Р 374 РЕ 64, договор купли-продажи автомобиля LADA 211440 н/з № (том № 1 л.д. 40-43)

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается, приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №2, а также протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, указавшего на данный дом, куда его привезли работать. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что на следующий день утром в период с 04 часов 30 минут до 05 часов не обнаружил ФИО1 у себя дома, что опровергает доводы подсудимого, что он ушел от фермера в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 установлено время совершения угона автомобиля LADA 211440 н/з Р 374 РЕ 64 от дома ФИО10 в 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, 06 часов, то есть в период времени, когда ФИО3 ушел из дома Свидетель №2 (с 04:30 до 05:00).

ФИО6 ФИО10, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 ранее с ФИО3 знакомы не были, оснований для его оговора с их стороны судом не установлено и сторонами не представлено, их показания последовательные, подробные, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу.

Угнанный автомобиль был обнаружен 28.09.2023 в 08 часов 40 минут и в этот же день в ходе осмотра места происшествия на переднем водительском коврике изъят окурок сигареты.

Протокол осмотра места происшествия от 28.09.2023 (т. 1 л.д. 14-16) составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта в заключение № 3272 от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 50-54) и в заключение № 210 от 29.01.2024 г. (т. 1 л.д. 155-158) у суда сомнений не вызывают, экспертизы проведены экспертом государственного экспертного учреждения, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы. 

Указание экспертом в данных заключениях ошибочно принадлежность окурка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.09.2023 из угнанного автомобиля ФИО10, сигареты с фабричной маркировкой «LOVER» вместо «DOVER», не влияет на выводы эксперта и их достоверность, в том числе о наличии на поверхности окурка биологического материала, произошедшего от ФИО3

Доводы подсудимого о том, что находясь в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области совместно, как он указывает с ФИО37, последний сообщил ему, что автомобиль принадлежит ему, и он в день угона управлял данным автомобилем, попал в ДТП и оставил автомобиль у дома с ключами в замке зажигания, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Сообщенные подсудимому, как он утверждает ФИО38 сведения, носят не конкретизированный характер, а факт принадлежности либо права владения автомобилем LADA 211440 н/з №, угнанным от дома ФИО10 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лицу по фамилии и имени Шиметов Павел, имеющимися в деле свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и договором купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 40, 41-42, 43) не подтверждаются.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении угона автомобиля ФИО11 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

Причастность иных лиц к совершению данного преступления судом не установлена и сторонами не представлено. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему пяти эпизодов краж чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

в отношении ФИО6 №2

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине сентября 2023 года в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, увидел, что в окнах вышеуказанного доме не горит свет. Ему было известно, что в данном доме проживает ФИО6 №2 С собой у него была сумка с булкой хлеба и бутылкой водки, которые он приобрел на свои деньги. Он решил проникнуть в дом ФИО6 №2 и совершить кражу, принадлежащего ей имущества. Он свободно прошел во двор дома ФИО6 №2, который не был огорожен. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Он решил проникнуть в дом через окно пристройки дома, из которой также можно пройти в дом. Он отогнул гвоздики и выставил стекло в окне пристройки, но вспомнил, что в дом можно зайти через дверь пристройки. Дверь пристройки была не заперта, через нее он прошел в дом. Находясь в доме ФИО6 №2, покушал в помещении кухни, после этого нашел в спальне на вещах небольшую сумочку «косметичку», в которой обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые похитил. В спальне в шкафу обнаружил статуэтки, которые также похитил. Похищенные денежные средства и статуэтки положил в сумку, которая была у него с собой, и ушел также через дверь пристройки. В последующем похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Похищенные статуэтки отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в уличном туалете во дворе дома. Вину в совершении данной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 158-165, 170-172, 207-212, 222-225)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром уехала из дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут приехала домой, входная дверь в дом была закрыта, как обычно она ее и закрывала. Зайдя в дом, обнаружила, что в доме беспорядок вещи разбросаны. После этого обнаружила, что в пристройке выставлено стекло. Осматривая дом, обнаружила на стуле около стола в кухне банку рыбных консервов, которая для нее материальной ценности не представляет. В банке консервов находилась металлическая ложка, также рядом лежал нож. Данные кухонные приборы принадлежат ей. Рядом лежал кусок хлеба, при этом хлеба у нее дома не было, так как она его не покупает, а печет сама. Пакет из-под хлеба «Красная цена» лежал около газового котла и ей не принадлежал. Рядом стояла пустая бутылка из-под водки, которая ей не принадлежала. Она осмотрела дом и обнаружила, что в ее косметичке пропали две купюры по 5000 рублей, всего 10000 рублей, это деньги от ее пенсии. Косметичка лежала в спальне в углу на вещах. Из шифоньера пропали 24 статуэтки, каждая в черной коробочке с названием, 12 штук - знаки зодиака по месяцам, остальные 12 штук статуэток – знаки зодиаков по годам, которые для нее материальной ценности не представляют. О случившемся она сообщила в полицию. Ключи от дома находятся только у нее. Причиненный ей в результате кражи материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия в месяц составляет 13600 рублей, иного дохода она не имеет. (том № 1 л.д. 184-186)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением ФИО6 №2 от 13.09.2023 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут 11.09.2023 до 19 часов 30 минут 13.09.2023 незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 10000 рублей. (том № л.д. 169)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.09.2023 г., согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области поступило сообщение от ФИО5 о проникновении в её жилище (том № 1 л.д. 167);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места совершенного преступления, способ незаконного проникновения в жилище. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, три следа папиллярных узоров со стекла выставленного из окна пристройки к дому, 3 следа папиллярных узоров с рамы окна, два следа подошвы обуви с пола в комнатах дома (том № 1 л.д. 171-180);

заключением эксперта № 91 от 04.10.2023, согласно которому след пальца руки размерами 17х15 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 96х45мм, изъятый с окна в ходе ОМП от 13.09.2023г. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (том № л.д. 199-201);

заключением эксперта № 1 от 14.01.2024, согласно которому след пальца руки размерами 17х15 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 96х45мм, изъятый с окна 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в ходе ОМП от 13.09.2023г. оставлен среднем пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 231-234);

заключением эксперта № 92 от 09.10.2023, согласно которому след подошвы обуви размерами 115х90 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 120х95 мм, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023г. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности (том № л.д. 221-222); 

заключением эксперта № 2 от 14.01.2024, согласно которому след подошвы обуви размерами 115х90 мм на отрезке светлой дактопленки размерами 120х95 мм, изъятый в ходе ОМП 13.09.2023г. в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 243-245);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены похищенные у ФИО6 №2 статуэтки в виде знаков зодиака в количестве 24 шт., изъятые в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 по месту жительства обвиняемого ФИО3, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 1 л.д. 248-251, т. 2 л.д. 1-2); 

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 пояснил и продемонстрировал, где и каким образом он совершил кражу имущества ФИО6 №2, а также в ходе данной проверки по месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты похищенные из дома ФИО6 №2 статуэтки в виде знаков зодиака в количестве 24 штук (том № л.д. 173-185). 

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 №3

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно 14 сентября 2023 в вечернее время около 18 часов, на велосипеде приехал к родственнице своей сожительницы – Свидетель №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>., у которой остался ночевать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ решил пойти домой, Свидетель №4 ничего не сказал. Проходя по одной из улиц в с. ФИО2 

<

адрес>, увидел магазин. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный магазин и совершить кражу какого-либо имущества, времени было около 05 часов 10 минут. На окне данного магазина имелись рольставни. Недалеко от данного магазина нашел железку, при помощи которой открыл рольставни окна магазина, поддел створку окна магазина, и, открыв окно, проник через него внутрь магазина, а железку выбросил. В магазине он обнаружил и похитил денежные средства из ящика прилавка, и из небольшой сумочки черного цвета, которая находилась на столе возле прилавка, - денежные средства взял вместе с вышеуказанной сумкой. Сколько именно похитил денежных средств из магазина, не помнит. Помимо денежных средств похитил из магазина продукты питания и сигареты, а именно: две пачки сока, название которого не помнит; колбасу в вакуумной упаковке 2 штуки; палку колбасы, какой именно, не помнит; упаковку копченых куриных крыльев в вакуумной упаковке и сигареты «Dover» два блока целых и один блок сигарет был начатый, а также две бутылки пива объемом 1,5 л., название которого не помнит. Похищенное сложил в имеющуюся у него при себе сумку, вышел из магазина через заднюю дверь, которую открыл ключами, обнаруженными недалеко от двери, и направился с похищенным в с. Рефлектор Ершовского района Саратовской области. Недалеко от вышеуказанного магазина выбросил сумочку в которой были денежные средства. Одну из похищенных бутылок пива выронил недалеко от вышеуказанного магазина, а другую выпил по дороге. Похищенные продукты питания и сигареты в последующем сам употребил. Кого-либо похищенными сигаретами и продуктами питания не угощал. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. О том, что совершил кражу, никому не говорил. Совершая кражу из магазина, был трезв и осознавал, что совершает преступление. Вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 3 л.д. 158-165, 207-212, 222-225)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО13 с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Приведенные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа продуктов питания, пива, сигарет, предметов домашнего обихода, бытовой химии и строительных материалов. Магазин работает с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. В данном магазине в должности продавца работает Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в магазин кто-то проник, после чего он поехал на место. По прибытию обнаружил повреждения рольставней окна магазина и самого окна, задняя дверь магазина была открыта, которая ранее всегда была закрыта, а ключ находился рядом с дверью. Из магазина были похищены: денежных средств сумму 109000 рублей, а именно: 3000 рублей были похищены из ящика прилавка, 13000 рублей со стола, а 93000 рублей находились на столе в сумочке черного цвета, вместе с которой они были похищены. Данная сумочка для него материальной ценности не представляет. Также были похищены товарно-материальных ценности: 1) сок «Вкусника» объёмом 2 л стоимостью 86 руб. за 1 пачку – 2 пачки на сумму 172 руб.; 2) сервелат «Филедворский» в вакуумной упаковке стоимостью 135 руб. 24 коп за 1 упаковку – 2 упаковки на сумму 270 руб. 48 коп.; 3) ливерная колбаса «Дубки Традиционная» стоимостью 101 руб. 97 коп за 1 палку – 1 палка на сумму 101 руб. 97 коп.; 4) копченые куриные крылья в вакуумной упаковке стоимостью 543 руб. 84 коп. за упаковку – 1 упаковка на сумму 543 руб. 84 коп.; 5) сигареты «Dover» стоимостью 134 руб. за пачку – 24 пачки на сумму 3216 руб.; 6) пиво «Gold» объемом 1,5 л стоимостью 145 рублей за 1 бутылку – 2 бутылки на сумму 290 рублей. О случившемся сообщили в полицию. В последующем ему стало известно, что к данной краже причастен ФИО3, с которым он никогда знаком не был. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 113594 руб. 29 коп. Данный ущерб для него является незначительным. (том № 2 л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом в магазине ИП «ФИО6 №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. Магазин имеет входную дверь, одно окно и еще одну дверь (задняя дверь) со стороны складского помещения магазина. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, пива, сигарет, предметов домашнего обихода, бытовой химии и строительных материалов. 14.09.2023 по окончанию рабочего дня, в 17 часов 00 минут проверила заднюю дверь магазина, она была заперта, ключ от замка данной двери был, как обычно, в замке изнутри магазина. Она закрыла рольставни окна, заперла входную металлическую дверь магазина и ушла домой. 15.09.2023 в 08 часов 30 минут пришла на работу в магазин и обнаружила, что рольставни на окне магазина приоткрыты. Открыв входную металлическую дверь магазина, обнаружила, что приоткрыта створка окна, которая ранее была закрыта, а на подоконнике была грязь, за прилавком разбросан товар. О случившемся она сообщила ФИО6 №3, который приехал с сотрудниками полиции. Она вместе ФИО15 осмотрели магазин и обнаружили, что с витрины пропали: 1) сок «Вкусника» объёмом 2 л стоимостью 86 руб. за 1 пачку – 2 пачки на сумму 172 руб.; 2) сервелат «Филедворский» в вакуумной упаковке стоимостью 135 руб. 24 коп за 1 упаковку – 2 упаковки на сумму 270 руб. 48 коп.; 3) ливерная колбаса «Дубки Традиционная» стоимостью 101 руб. 97 коп за 1 палку – 1 палка на сумму 101 руб. 97 коп.; 4) копченые куриные крылья в вакуумной упаковке стоимостью 543 руб. 84 коп. за упаковку – 1 упаковка на сумму 543 руб. 84 коп.; 5) сигареты «Dover» стоимостью 134 руб. за пачку – 24 пачки на сумму 3 216 руб.; 6) пиво «Gold» объемом 1,5 л стоимостью 145 рублей за 1 бутылку – 2 бутылки на сумму 290 рублей, а всего продуктов и сигарет на сумму 4594 рубля 29 копеек. Кроме того, в выдвижном ящике прилавка пропали денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами номиналом 50 и 100 рублей, это денежные средства для сдачи. За прилавком на столе пропала сумка прямоугольной формы черная из кожзаменителя с замком «молния», в которой находились денежные средства – выручка магазина в сумме 93000 рублей купюрами номиналом: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 21 купюра достоинством 2000 рублей (всего 42000 рублей), 8 купюр достоинством 500 рублей (всего 4000 рублей), 41 купюра достоинством 1000 рублей (всего 41000 рублей). Также со стола пропали денежные средства в сумме 13000 рублей номиналом 1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей и остальные достоинством 1000 рублей. Всего было похищено денежных средств и товара на общую сумму 113594 руб. 29 коп. (том № л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. У нее есть родственник ФИО3, который проживает в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 приехал к ней на велосипеде, на улице была плохая погода, шёл дождь, и ФИО3 остаться у нее ночевать. Около 22 часов 14.09.2023 ФИО3 пошел спать под навес во дворе ее дома. 15.09.2023 года около 05 часов 00 минут она проснулась, вышла во двор, ФИО3 уже не было. Когда именно и куда ушел ФИО3, не знает. Днем ей стало известно, что в их селе кто-то проник в магазин ИП ФИО6 №3 и совершил кражу денег и ТМЦ. (том № 2 л.д. 56-57)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №3 с незаконным проникновением в помещение магазина объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением ФИО6 №3 от 15.09.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства и ТМЦ (том № л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> зафиксирована обстановка в помещении магазина, а также повреждения рольставни и средней створки окна, металлическая дверь в складском помещении с внутренним замком, в замок вставлен ключ, дверь и запорное устройство видимых повреждений не имеют (том № л.д. 17-21);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 пояснил и продемонстрировал, где и каким образом он совершил кражу имущества ФИО6 №3 из магазина, а также указал место, где была обнаружена бутылка пива «GOLD», похищенная им из магазина ФИО6 №3 (том № л.д. 173-185)

заключением эксперта № 136 от 29.12.2023, согласно которому на бутылке пива, изъятой на участке местности, расположенном вблизи магазина ИП «ФИО6 №3 находящегося по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, имеется один след ладони руки размерами 25х20 мм, пригодный для идентификации личности (том № 2 л.д. 94-95);

заключением эксперта № 140 от 10.01.2024, согласно которому след ладони руки, размером 25х20 мм, обнаруженный на бутылке пива «GOLD», изъятой на участке местности, расположенном вблизи магазина ИП «ФИО6 №3», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, оставлен участком ладони левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бутылка пива «GOLD», изъятая 03.11.2023 в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте, на участке местности, расположенном вблизи магазина ИП «ФИО6 №3», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 108-110, 111);

иными документами: актом ревизии магазина ИП ФИО6 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе которой установлен размер причиненного в результате кражи имущественного ущерба на общую сумму 113594 руб. 29 коп. (том № л.д. 34).

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

в отношении ФИО6 №4

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. В этот день около 06 часов проходил мимо 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №4 Он знал, что ФИО6 №4 работает на ферме и уходит на работу около 05 часов, поэтому решил проникнуть в дом ФИО6 №4 и похитить оттуда какое-либо имущество. Он прошел во двор дома ФИО6 №4, так как калитка была не заперта. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Приложив физическое усилие, вырвал металлический пробой из дверного косяка и прошел в дом. В зале на стуле он обнаружил сотовый телефон марки «Honor 9A», который заряжался при помощи зарядного устройства. Он взял данный сотовый телефон вместе с зарядным устройством. На шкафу в зале обнаружил женский кошелек, где находились денежные средства, которые похитил. Сколько денег было в кошельке, не помнит. На вешалке за шкафом обнаружил женскую сумку, в которой нашел обложку из-под паспорта, в которой лежали денежные средства, а именно одна купюра достоинством 2000 рублей, которую похитил. После чего с похищенным имущество вышел из дома ФИО6 №4, вставив металлический пробой назад в дверной косяк входной двери. В последующем похищенные денежные средства потратил на личные нужды. После совершения кражи на попутном автомобиле уехал в г. Саратов, где продал похищенный сотовый телефон вместе с зарядным устройством на Сенном рынке г. Саратова неизвестному мужчине. Совершая кражу из дома ФИО6 №4, был трезв и понимал, что совершает преступление. Вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. (том № л.д. 158-165, 207-212, 222-225)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном – ФИО16, который периодически отсутствует дома, так как работает вахтовым методом. 26 сентября 2023 года около 05 часов 00 минут ушла из дома на работу, сына дома не было. Уходя из дома, закрыла входную дверь в дом на навесной замок. Около 08 часов вышеуказанного дня вернулась с работы домой, входная дверь в дом также была заперта на навесной замок. Когда прошла в дом, то обнаружила, что в зале отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, который ранее оставила заряжаться на стуле возле кровати. Данный телефон отсутствовал вместе с зарядным устройством. Стала осматривать свое имущество и обнаружила, что в ее кошельке красного цвета, который лежал на шкафу в зале, отсутствуют денежные средства бумажными купюрами, различного достоинства, какого именно не помнит на общую сумму 1000 рублей. Также из женской сумки черного цвета, которая висела на вешалке за шкафом, в которой находилась обложка из-под паспорта, внутри которой лежала одна денежная купюра достоинством 2000 рублей, данная денежная купюра пропала. Пробой, при помощи которого она запирает входную дверь дома, слабо закреплен в дверном косяке и, если приложить небольшие физические усилия, его с легкостью можно вытащить из дверного косяка. Ключа от навесного замка, на который она запирала входную дверь в дом, у нее нет, она закрывала данный замок путем нажатия на его дужку, а открывала ножом или отверткой. В последующем о совершенной краже сообщила в полицию. Похищенный у нее сотовый телефон был марки «Honor 9A» модель «MOA-LX9N» IMEI 1: №, IMEI 1: № S/N: В6НВВ20529214836, с объемом памяти на 64 Gb, в силиконовом чехле-бампере бардового цвета и защитной пленкой на экран. Чехол и защитная пленка для нее материальной ценности не представляют. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№. Сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Сотовый телефон был без повреждений, сколов и царапин, в исправном состоянии. Похищенное зарядное устройство для нее материальной ценности не представляет. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № 117/1001 от 10.01.2024, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа похищенного у нее сотового телефона марки «Honor 9A» модель «MOA-LX9N» на 26.09.2023 составляет 6878 рублей 90 копеек. С данным заключением согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9878 рублей 90 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 19000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет. (том № л.д. 135-137, 138-139)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.09.2023 из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д. 122);

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в жилом доме, в ходе осмотра в женской сумочке черного цвета обнаружена обложка из-под паспорта, в которой на момент осмотра денежная купюра достоинством 2000 рублей отсутствует, обнаружен кошелек красного цвета, в котором на момент осмотра денежные средства отсутствовали, а также на входной двери в дом на дверном косяке обнаружен металлический навесной замок (том № 2 л.д. 123-129)

протоколом осмотра предметов от 30.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены женский кошелек красного цвета, женская сумка черного цвета и обложка из-под паспорта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства ФИО6 №4, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 167-169, 170); 

заключением эксперта № 117/1001 от 10.01.2024, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ похищенного сотового телефона марки «Honor 9A» модель «МОА-LX9N» IMEI 1: №, IMEI 1: № с объемом памяти на 64 Gb в корпусе темного цвета составляет 6878 руб. 90 коп. (том № л.д. 134-142);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 пояснил и продемонстрировал, где и каким образом он совершил кражу имущества из дома ФИО6 №4, а также способе проникновения в дом (том № л.д. 173-185).

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

в отношении ФИО6 №5 и ФИО6 №6

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23 октября 2023 года, находясь в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> около 07 часов 30 минут, решил совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что данный дом принадлежит ФИО17, который там не проживает, а проживают рабочие последнего. Во двор вышеуказанного дома прошел через калитку, которая была не заперта, прошел в веранду и обнаружил, что дверь, ведущая из веранды в дом, заперта на навесной замок. Приложив физические усилия, вырвал металлический пробой из дверного косяка и проник в дом. В доме в зале обнаружил на гвоздике справа от входа в зал мужскую барсетку, а также пакет с содержимым, которые похитил. Сразу содержимое барсетки и пакета не проверял, но предполагал, что в них может находиться что-то ценное. Кроме того, на подоконнике в зале обнаружил сотовый телефон, который заряжался при помощи зарядного устройства. Данный сотовый телефон похитил вместе с зарядным устройством. На вешалке в зале слева от входа обнаружил женскую сумку, которую также похитил. Содержимое женской сумки сразу не проверял, но рассчитывал, что там могут быть денежные средства либо еще что-нибудь ценное. С похищенным имуществом вышел из дома и направился в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. По дороге стал смотреть похищенное им имущество. В похищенной им женской сумке обнаружил паспорт на имя ФИО6 №5, женский кошелек, в котором находились какие-то банковские карты. В похищенной барсетке обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 №6 и еще какие-то документы, точно какие не помнит, а также мужской кошелек, в котором были денежные средства в сумме 7000 рублей. В похищенном пакете оказались женские сапоги и безмен. Похищенную им барсетку с документами и кошельком, женскую сумку с паспортом и кошельком с банковскими картами, а также пакет с женскими сапогами и безменом выкинул по дороге в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Также по дороге выкинул сим-карту из похищенного сотового телефона. Сотовым телефоном в последующем стал пользоваться сам, вставив в него свою сим-карту. Денежные средства потратил на личные нужды, а именно на еду и алкоголь. Совершая кражу из дома ФИО17, был трезв и понимал, что совершает преступление. Вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 158-165, 207-212, 222-225)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №5 и ФИО6 №6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО6 №6 Дом принадлежит ФИО17, по договоренности с которым они проживают в его доме и помогают с ведением его личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она и ее сожитель пошли к ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, чтобы покормить скотину. Уходя, они заперли дверь веранды на навесной замок, а калитку запирать не стали, просто прикрыли. Примерно около 08 часов 00 минут вернулись домой, и обнаружили, что двери веранды и из веранды в дом открыты, а с дверного косяка в веранде сорван металлический пробой. Зайдя в дом, обнаружили, что из зала похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9 A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором было две сим-карты, а именно сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи ПАО МТС» с абонентским номером №. Телефон находился на подоконнике в зале ближе к телевизору. Телефон уходя, оставила заряжаться, и он был похищен вместе с зарядным устройством. Похищенное зарядное устройство было в корпусе белого цвета с проводом белого цвета, на блоке зарядного устройства имелись участки, окрашенные лаком для ногтей розового цвета. Зарядное устройство материальной ценности для нее не представляет. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол бампер. Чехол и сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Телефон был в исправном состоянии, без повреждений, сколов и царапин. Также у нее была похищена женская сумка серого цвета, в которой находился женский кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором было две платежные карты, оформленные на ее имя, открытые в ПАО Сбербанк. Данные платежные карты она сразу заблокировала. Также в сумке был паспорт гражданина РФ на ее имя. Кошелек, сумка для нее материальной ценности не представляет. Платежные карты также для нее сами по себе материальной ценности не представляют, а денежные средства с них похищены не были. У ее сожителя – ФИО6 №6 похитили барсетку, в которой находились его документы, кошелек и деньги в сумме 7000 рублей. Барсетка висела на гвозде справа от входа в зал. Кроме того из дома был похищен пакет с ее женскими сапогами и безменом, которые для нее материальной ценности не представляют, как и сам пакет. О случившемся они сообщили ФИО17, а он сообщил в полицию. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № 117/1001 от 10.01.2024 согласно, которой рыночная стоимость с учетом износа на 23.10.2023 похищенного у нее сотового телефона марки «Redmi 9 A» составляет 6176 рублей 25 копеек. С данным заключением согласна. В результате кражи вышеуказанного телефона ей причинен материальный ущерб в 6176 рублей 25 копеек, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет за счет случайных заработков. (том № 2 л.д. 241-243)

Показаниями потерпевшего ФИО6 №6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО6 №5 Вышеуказанный дом принадлежит ФИО17, по договоренности с которым они проживают в его доме и помогают последнему с ведением его личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он и его сожительница пошли к ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, чтобы покормить скотину. Уходя, они заперли дверь веранды на навесной замок, а калитку запирать не стали, просто прикрыли. Домой вернулись около 08 часов 00 минут. Зайдя домой, увидели, что двери веранды и из веранды в дом открыты, а с дверного косяка в веранде сорван металлический пробой. Они прошли в дом и обнаружили, что из зала похищен принадлежащий ФИО6 №5 сотовый телефон марки «Redmi 9 A» вместе с зарядным устройством. Помимо этого, у ФИО6 №5 была похищена женская сумка серого цвета, в которой находился женский кошелек черного цвета из кожзаменителя, в котором были две платежные карты, оформленные на имя ФИО6 №5, открытые в ПАО Сбербанк, которые ФИО6 №5 сразу заблокировала. Также в сумке был паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 №5 У него похитили барсетку, выполненную из материала синего цвета, в которой находились его документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, медицинский полис, СНИЛС, документы о прохождении обучения в автошколе, военный билет. Помимо этого, в барсетке у него был мужской складной кошелек коричневого цвета с денежными средствами в размере 7000 рублей, купюрами: 6 шт. – достоинством по 1000 рублей каждая, 2 шт. – достоинством 500 рублей каждая. Барсетка и кошелек для него материальной ценности не представляют. Похищенная у него барсетка висела на гвозде справа от входа в зал. Из дома также был похищен пакет с женскими сапогами и безменом, принадлежащими ФИО6 №5 О случившемся они сообщили ФИО17, а тот сообщил в полицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде официально не работает, живет за счет временных подработок и постоянного заработка не имеет. (том № л.д. 227-229)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №5 и ФИО6 №6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащего ей имущества (том № л.д. 196);

заявлением ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества (том № л.д. 203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована обстановка в доме, а также, что вход в дом осуществляется через веранду, дверь веранды оснащена с наружи металлическим пробоем с металлической цепью, также металлический пробой имеется в дверном косяке, на дверном косяке имеются следы механического воздействия совершенного преступления. На расстоянии 1 км от 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в восточном направлении на участке местности представляющим собой пустырь поросший сорной травой обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем женскими зимними сапогами и безменом (том № л.д. 205-214);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км 400 м от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена часть похищенного у ФИО6 №5 имущества, а именно: женская сумка, женский кошелек и паспорт на имя ФИО6 №5 в обложке (том № л.д. 217-221);

заключением эксперта № 115 от 20.11.2023, согласно которому на обложке представленного паспорта, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023 обнаружен один след пальца руки размерами 15х14 мм, пригодный для идентификации личности (том № 3 л.д. 22-25);

заключением эксперта № 137 от 30.12.2023, согласно которому след пальца руки размерами 14х14 мм, обнаруженный на обложке от паспорта ФИО6 №5, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 36-37); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, похищенные у ФИО6 №5 женская сумка, женский кошелек, паспорт на имя ФИО6 №5 и обложка для паспорта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также металлический пробой с металлической планкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 41-44, 45-46); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены похищенные у ФИО6 №5 женские сапоги и безмен, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 48-50, 51)

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 и фототаблица к нему, согласно которому ФИО3 пояснил и продемонстрировал, где и каким образом он совершил кражу имущества ФИО6 №6 и ФИО6 №5 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на указанном обвиняемым ФИО3 участке местности была обнаружена и изъята часть похищенного у ФИО6 №6 имущества, а именно: мужская сумка (барсетка), паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, медицинский полис, трудовая книжка, справка об обучении в автошколе на имя ФИО6 №6, а также по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. 19 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 A» IMEI 1: №, IMEI 1: № в чехле с зарядным устройством к нему, похищенный из дома ФИО17 и принадлежащий ФИО18 (том № л.д. 173-185);

протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, похищенные у ФИО6 №5 сотовый телефон марки «Redmi 9 A» IMEI 1: №, IMEI 1: № в чехле с зарядным устройством к нему, изъятые в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 3 л.д. 53-55,56);

заключением эксперта № 117/1001 от 10.01.2024, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 26.09.2023 года похищенного сотового телефона марки Redmi» модель «М2006С3-LG» IMEI 1: №, IMEI 1: № с объемом памяти на 32 Gb в корпусе черного цвета составляет 6176 руб. 25 коп. (том № 3 л.д. 135-142);

протоколом осмотра предметов от 10.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, похищенные у ФИО6 №6 мужская сумка (барсетка), паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, медицинский полис, трудовая книжка, справка об обучении в автошколе на имя ФИО6 №6, изъятые в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 59-61,62);

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

в отношении ФИО6 №7

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 октября 2023 года около 04 часов находился в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Поскольку у него на тот момент были финансовые трудности, решил совершить кражу какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6 №7, из дома последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО6 №7 работает на ферме дояркой и в 05 часов уходит на работу. Он подошел к дому ФИО6 №7 и стал ждать недалеко от вышеуказанного дома в траве, пока та уйдет на работу. Когда ФИО6 №7 ушла из дома, он зашел через калитку во двор ее дома, которая была заперта на металлическую задвижку. Времени на тот момент было около 05 часов. Во дворе дома ФИО6 №7 нашел железку, которой открыл пластиковое окно, ведущее в кухню, через которое проник в дом, а железку, которой открыл окно, выкинул через забор на улицу. В доме обнаружил в верхнем ящике стенки, расположенной в кухне слева от входа, женский кошелек с денежные средства, которые вытащил из кошелька и похитил, сумму не помнит. Также из вышеуказанного ящика похитил налобный фонарик. В спальне, где в одном из верхних ящиков тумбочки, стоящим справа от входа, обнаружил денежные средства, которые также похитил. Сколько именно было денежных средств не помнит. С похищенными денежными средствами направился к входной двери, однако через дверь ему выйти не удалось, так как она была заперта, и он вышел через окно кухни, через которое проник в дом. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Похищенный налобный фонарик отнес к себе домой и в последующем хотел использовать в хозяйстве. Совершая кражу из дома ФИО6 №7, был трезв и понимал, что совершает преступление. Вину в совершении данной кражи он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (том № л.д. 158-165, 207-212, 222-225)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 №7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем ФИО19, который не работает, перенес инфарт и инсульт. Она работает в КФХ «Волков» в должности доярки. График ее работы каждый день с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. О том, что она работает дояркой и утром ее не бывает дома, знают практически все жители с. Рефлектор Ершовского района Саратовской области. 30.10.2023 около 04 часов 30 минут вышла из дома и пошла на работу. Уходя, заперла входную дверь в дом на врезной замок, калитку заперла на задвижку, все окна в доме были закрыты. В этот день домой вернулась около 12 часов 30 минут. Когда пришла домой, калитка и дверь в дом были закрыты. Она вошла в прихожую и обнаружила, что дверь из прихожей на кухню приоткрыта, прошла в кухню и обнаружила, что окно кухни приоткрыто, но не заперто, сорваны жалюзи, на подоконнике грязь, на полу у окна грязные следы от обуви. Стала осматриваться дом и обнаружила, что в верхнем ящике стенки, находящейся у входа в кухню, в кошельке нет денежных средств в сумме 3400 рублей, а именно: 2 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюр достоинством 500 рублей, двух купюр достоинством 50 рублей, 3 купюр достоинством 100 рублей. Также из верхнего ящика стенки в кухне пропал налобный фонарик в корпусе желто-черного цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Кроме того в спальне из тумбочки, находящейся справа от входа в спальню, из верхнего ящика были похищены денежные средства в сумме 18000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. О случившемся сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 16900 рублей. Пенсия ее супруга составляет 13000 рублей в месяц. Также у них имеется небольшое подсобное хозяйство в виде 2 поросят, иного дохода они не имеют. (том № 3 л.д.91-93)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО6 №7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

заявлением ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 04 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 21400 рублей (том № л.д. 75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в помещении жилого дома, а также во дворе дома у ока, ведущего в помещение кухни на земле обнаружена сетка от пластикового окна, на раме имеются следы грязи и следы воздействия посторонним предметом в виде царапин и деформации форточки (том № л.д. 77-84);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО3 пояснил и продемонстрировал, где и каким образом он совершил кражу имущества ФИО6 №7, способе проникновения в жилище, а также, по месту жительства ФИО3 был обнаружен и изъят похищенный из дома ФИО6 №7 налобный фонарик (том № л.д.173-185);

протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен похищенный у ФИО6 №7 налобный фонарик, изъятый в ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.11.2023, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 3 л.д. 101-102, 103).

Все указанные выше доказательства по всем шести эпизодам инкриминируемых ФИО3 преступлений получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, по всем шести эпизодам преступлений, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2,п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления по всем шести эпизодам, а именно: угона автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК РФ); кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 4 эпизода), но и преступное участие в них ФИО3

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

В действиях ФИО3 по эпизоду угона автомобиля установлен мотив совершения преступления, а именно неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения с целью убытия из с. Луговское Ровенского района Саратовской и возвращение к месту проживания в Ершовский район Саратовской области. 

В действиях ФИО3 по всем пяти эпизодам инкриминируемых ему преступлений краж чужого имущества (п. «б» ч. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 4 эпизода) установлен корыстный мотив, так как им по всем данным эпизодам совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственникам, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ совершил хищение. 

С учетом фактических обстоятельств совершения кражи чужого имущества из магазина ФИО6 №3, а также из жилища ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 и ФИО6 №7, способе проникновения в помещение магазина и в жилище потерпевших, куда ФИО3 проник неправомерно, без согласия потерпевших, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7 и свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с целью совершения хищения чужого имущества, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях ФИО3 квалифицирующий признак кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №3) – «незаконное проникновение в помещение», а также квалифицирующий признак кражи по ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 и ФИО6 №7) - «незаконное проникновение в жилище».

С учетом обстоятельств и мотивов совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), размера похищенного, имущественного положения потерпевших: ФИО6 №2, являющейся пенсионеркой; ФИО6 №4 имеющей ежемесячный доход около 19000 рублей; ФИО6 №5 и ФИО21 не имеющих постоянного источника дохода; ФИО6 №7, являющейся пенсионеркой, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в отношении вышеуказанных потерпевших, квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ФИО6 №2);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ФИО6 №4);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ФИО6 №5, ФИО6 №6);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду ФИО6 №7).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии экспертов, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО3 деяний, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по обоим эпизодам преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Следовательно, ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесённые уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ – 4 эпизода).

Содержание исследованных характеристики по месту жительства из администрации Декабристского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (т. 4, л.д. 36), характеристики из органа внутренних дел (т. 4, л.д. 34), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых преступлений, позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 как личность в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, судимости не погашены. 

Учтено судом состояние здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты>

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 при проведении следственных действий с его участием по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) подтверждал совершение им запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, в том числе при проверке на месте, представив следственным органам имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, в частности, о месте, времени и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему эпизодов преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода)), а также месте нахождения похищенного им имущества (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода)), чем активно способствовал расследованию преступления по эпизодам (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода)), розыску похищенного им имущества в отношении ФИО6 №5, а также розыску похищенного имущества частично, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №6 и ФИО6 №7 (п. «а» 3 ст. 158 УК РФ - 4 эпизода).

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) суд признает: активное способствование расследованию преступления; по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) также способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), признание им вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду кражи имущества ФИО6 №5 - возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, по эпизодам кражи чужого имущества ФИО6 №2, ФИО6 №6 и ФИО6 №7 – возврат частично похищенного имущества, а 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем шести эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории инкриминируемых ему преступлений, на менее тяжкую, являются неприменимыми. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ (по эпизодам преступлений ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), так как он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Не находит суд и оснований для оправдания ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не представлено данных оснований и сторонами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит по всем шести эпизодам преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями данных статей, поскольку последний, ранее судим, в его действиях рецидив преступлений, образованный ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же опасный рецидив преступлений, образованный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), а принятые ранее меры воздействия не оказали действенного влияния для обеспечения достижения целей наказания, в частности, сформирования у ФИО3 уважительного отношения к обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулирования его к правопослушному поведению.

Наказание ФИО3 по всем шести эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений и их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, образованного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, его поведения после совершения преступлений и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО3 по всем шести эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил четыре эпизода тяжких преступлений (п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) не впервые, положения ст. 53.1 УК РФ являются неприменимыми. 

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) – опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тухватуллиной О.Е., а также адвокату Хрулеву И.В. за их участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитников в соответствии с п. 4 ст. 132 УПК РФ не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, доказательств иного суду не представлено. 

То обстоятельство, что подсудимый будет отбывать наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Размер процессуальных издержек не даёт оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО3, который лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск по делу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

По уголовному делу ФИО3 был задержан и содержался под стражей до постановления приговора с 02 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО3, также отсутствуют, поскольку сведений о жилом помещении и имуществе, которые бы оставались без присмотра, подсудимый ни на досудебной, ни на судебный стадиях производства по делу не представлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года (по эпизоду в отношении ФИО6 №2);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года два месяца (по эпизоду в отношении ФИО6 №4);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года (по эпизоду в отношении ФИО6 №5 и ФИО6 №6);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года три месяца (по эпизоду в отношении ФИО6 №7);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время задержания и содержания его под стражей с 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО3 25720 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам: Тухватулловой О.Е. – 1646 рублей, Хрулеву И.В. – 24074 рубля, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их получателю средств Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770601001, ОГРН 

<

***>, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, ОКТМО 45384000.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 211440 н/з №, хранящийся у ФИО6 №1 - оставить по принадлежности у него же; окурок, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле; статуэтки в виде знаков зодиака в количестве 24 шт., хранящиеся у ФИО6 №2 – оставить по принадлежности у нее же; бутылку пива «GOLD», хранящуюся у ФИО6 №3 – оставить по принадлежности у него же; женский кошелек красного цвета, женскую сумку ФИО2 цвета и обложку из-под паспорта, хранящиеся у ФИО6 №4 – оставить по принадлежности у нее же; женскую сумка, паспорт на имя ФИО6 №5, обложку для паспорта, женский кошелек, платежную карту №, платежную карту №, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №5, металлический пробой с металлической накладкой, хранящиеся у ФИО6 №5 – оставить по принадлежности у нее же; женские сапоги, безмен, хранящиеся у ФИО6 №5 – оставить по принадлежности у нее же; сотовый телефон марки «Redmi 9 A» IMEI 1: №, IMEI 1: № в чехле с зарядным устройством к нему, хранящиеся у ФИО6 №5 – оставить по принадлежности у нее же; мужскую сумку (барсетка), паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, медицинский полис, трудовую книжку, справку об обучении в автошколе на имя ФИО6 №6, хранящиеся у ФИО6 №6 – оставить по принадлежности у него же; налобный фонарик, хранящийся у ФИО6 №7 – оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин