Дело № 1-122/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благаря П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

*21 мая 2020 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта, наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, проследовал в лесной колок, расположенный в 6 км на северо-восток от с. Толсты Варненского района Челябинской области, где нарвал части дикорастущего растения конопля общей массой в высушенном виде 28 грамм, таким образом, незаконно приобрел марихуану (каннабис) в значительном размере. Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе, в продолжении задуманного, находясь в указанном лесном колке, умышленно с целью изготовления наркотического средства гашишного масла, стал жарить части растения конопли (марихуану) до получения гашишного масла, отнесенного к наркотическим средствам общей массой после высушивания до постоянной массы 11,2 грамма, что является крупным размером. После чего, стал незаконно хранить, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе до 17 августа 2020 года, когда в указанный день в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 40 минут сотрудники полиции при проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного у 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области обнаружили и изъяли указанные наркотические средства. 

Согласно справки об исследовании № от 18 августа 2020 года и заключения эксперта № от 28 августа 2020 года, представленное вещество растительного происхождения, представленное в полимерном пакете черного цвета, является каннабисом (марихуаной), на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло) и масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы составляет 39,2 г. Расчетная масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 28 г., а расчетная масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе после высушивания до постоянной массы составляет 11,2 г. 

Он же, 17 августа 2020 года в 14 час 03 минуты напротив дома 10 по ул. ФИО2 в с. Варна Варненского района Челябинской области, являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 31 мая 2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, до момента пока не был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области. Согласно протокола № от 17 августа 2020 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконных приобретении, хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, пояснив, что 17 августа 2020 года в утреннее время, он взял с собой из дома кастрюлю и металлическую ложку, затем в магазине купил пачку сливочного масла, и пошел в лесной колок, расположенный в 6 км от с. Толсты Варненского района Челябинской области. Находясь в лесном колке, он нарвал части растения конопли, сделал кострище из найденных там же кирпичей и, положив в кастрюлю масло и растения конопли, стал жарить. Затем, он съел 2 столовые ложки приготовленного средства, а оставшееся средство и металлическую ложку положил в пакет и забрал с собой. После чего он поехал на работу к ФИО8, который попросил его съездить с ним на покос, чтобы перегнать технику. Забрав трактор, ФИО8 сел за управление трактора, а он сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом полимерный пакет с наркотическим средством и металлической ложкой, он убрал под переднее пассажирское сидение. Проезжая возле 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сразу пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не было установлено. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Потому что понимал, что находится в состоянии наркотического опьянения, которое может быть установлено в больнице. Также в ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сидением сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находилось наркотическое средство, приготовленное им ранее. После чего он во всем сознался, и добровольно все рассказал и показал место, где изготовил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что возможно 17 августа 2020 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на лесной колок, расположенный в нескольких километрах от с. Толсты Варненского района Челябинской области. На окраине лесного колка ФИО1 указал место, на котором находились кирпичи, угли и пепел от костра. ФИО1 пояснил, что на этом месте он в металлической кастрюле жарил наркотическое средство. При осмотре места происшествия на некотором расстоянии от кирпичей ФИО1, указал на место, на котором была обнаружена металлическая кастрюля, в которой ФИО1 что-то жарил. Металлическая кастрюля была изъята и упакована. 

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 130-132), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 17 августа 2020 года в 18 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на лесной колок, расположенный в 6 км на северо-восток от с. Толсты Варненского района Челябинской области. На окраине лесного колка ФИО1 указал место, на котором находились два кирпича и угли от костра. ФИО1 пояснил, что на этом месте он лично для своего употребления приготовил в металлической кастрюле наркотическое вещество из частей растения конопли - «жареха». При осмотре места происшествия на расстоянии около 6 метров от кирпичей ФИО1, указал на место, на котором была обнаружена металлическая кастрюля, в которой ФИО1 приготовил «жареху». После чего, как пояснил ФИО1, он находясь в колке, часть вещества употребил, а остальную часть сложил металлической ложкой в черный полимерный пакет который был у него и убрал к себе в карман верхней одежды, и на попутном транспорте поехал в с. Варну Варненского района Челябинской области на работу. Затем сотрудником полиции металлическая кастрюля была изъята и упакована.

Комментируя оглашенные показания, свидетель Свидетель №3 пояснил, что действительно давал такие показания следователю, в настоящее время просто забыл, так как данные события происходили давно.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Варненскому району. 17 августа 2020 года он работал по маршруту патрулирования в с. Варна Варненского района Челябинской области. В обеденное время у 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области был остановлен автомобиль ВАЗ-21213, за управлением которого находился ФИО1 На просьбу предоставить документы, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. В ходе беседы у водителя ФИО1, были обнаружены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования факт состояния алкогольного опьянения у ФИО1 установлен не был, так как показания прибора составило 0,00 мг/л. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что 17 августа 2020 года в утреннее время он, находясь в лесном колке, нарвал растение конопли и приготовил для личного употребления наркотическое вещество, которое лично после сразу же употребил. После чего им на место была вызвана группа СОГ. Старшим оперуполномоченным ОМВД России по Варненскому району Свидетель №1, в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и металлической ложкой. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество, которое он приготовил из частей растений конопли для личного употребления. Полимерный пакет был изъят и упакован в картонную коробку.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании показала, что 17 августа 2020 года когда ее супруг ФИО1 вернулся с работы, то рассказал ей, что он управлял транспортным средством и его остановили сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Варненскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля нашли наркотическое средство – коноплю. В содеянном ее супруг очень раскаивается и переживает. 

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 124-126), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Варненскому району Челябинской области. 17 августа 2020 года около 15 часов 00 минут поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области гражданина управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Выехав на указанный адрес, а именно к 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области сотрудник ГИБДД Свидетель №4, пояснил, что ФИО1 был задержан за управлением автомобилем с признаками опьянения. В ходе осмотра автомашины им в присутствии понятых под передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, в котором находились части растительного вещества темно-зеленого цвета, и металлическая ложка. После чего ФИО1 пояснил, что в пакете черного цвета наркотическое вещество, изготовленное из частей растений конопли, которое он нарвал и приготовил с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесном колке неподалеку от с. Толсты Варненского района Челябинской области. Полимерный пакет черного цвета с растительным веществом и металлической ложкой был упакован в картонную коробку. 

Свидетель Свидетель №6 (л.д. 147-150), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 17 августа 2020 года в 14 часов 03 минуты он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – около 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области, где был остановлен ими автомобиль марки 

<

данные изъяты> В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, его не соответствовало обстановке. ФИО1 согласился и продул трубку алкометра. Результат составил 0,00 мг/л. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также в его присутствии, в ходе осмотра автомашины сотрудником полиции под передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, в котором находились части вещества растительного происхождения зеленого цвета и металлическая ложка. ФИО1 пояснил, что он, находясь в лесном колке неподалеку от с. Толсты Варненского района Челябинской области, нарвал части конопли и приготовил из них с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество. После чего данный полимерный пакет черного цвета с растительным веществом и металлической ложкой внутри был изъят и упакован в картонную коробку. 

Свидетель ФИО9 (л.д. 151-154), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 

Свидетель ФИО8 (л.д. 137-139), допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ему, однако до настоящего времени он не поставил его на учет в МРЭО ГИБДД. С июня 2020 года у него подрабатывал ФИО1, которому он предоставлял данный автомобиль в рабочее время для работы. 17 августа 2020 года, ему от сотрудников полиции стало известно, что в районе 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области ими был остановлен его автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянении. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, и что при осмотре автомобиля ими был обнаружен полимерный пакет с массой растительного происхождения. На момент передачи им автомобиля ФИО1, в салоне автомобиля никаких пакетов с наркотическими веществами он не видел. Также у самого ФИО1 он никаких пакетов не видел. Употреблял ли ФИО1, наркотические средства он никогда не видел и не знает. Когда ФИО1 приехал к нему, то он ничего подозрительного в его поведении не заметил. Если бы он знал, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он свой автомобиль ему для работы не предоставлял бы.

Кроме того, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере подтверждается:

- Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Варненскому району от 17 августа 2020 года, согласно которого от ИДПС ГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области в ДЧ поступило сообщение о том, что 17 августа 2020 года в 14 часов 03 минуты был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория прилегающая ко двору 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области, обнаружен и изъят из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и металлической ложкой (т. 1 л.д. 13-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в 6 км на северо-восток от с. Толсты Варненского района Челябинской области, на котором обнаружена и изъята металлическая кастрюля (т. 1 л.д. 20-26);

- Справкой об исследовании № от 18 августа 2020 года, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета содержит в своем составе каннабис (марихуану), на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса наркотического средства, содержащего в своем составе каннабис (марихуану) и масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы составляет 39,2 г. Расчетная масса каннабиса (марихуаны) в представленном веществе после высушивания до постоянной массы составляет 28 г. Расчетная масса каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе после высушивания до постоянной массы составляет 11,2 г. (т. 1 л.д. 35-36);

- Заключением эксперта № от 28 августа 2020 года, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета является каннабисом (марихуаной), на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло) и масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы составляет 38,5 г. Расчетная масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 27,5 г. Расчетная масса каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составляет 11 г. На поверхности металлической ложки присутствует следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 75-79);

- Протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлической ложкой и металлической кастрюлей, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 92-99)

- Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 104-110);

- Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта белого цвета со срезами ногтей с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 115-121).

Кроме того, виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО10 согласно которого в ДЧ ОМВД по Варненскому району поступило сообщение о том, что 17 августа 2020 года в 14 часов 03 минуты был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 43);

- Протоколом № от 17 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 17 августа 2020 года в 14 часов 03 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 45);

- Актом № от 17 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 46);

- Протоколом № от 17 августа 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 49);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у 

<

...> в с. Варна Варненского района Челябинской области, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2020 года (т. 1 л.д. 59-62);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 71);

- Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 104-110).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного давления со стороны правоохранительных органов, о чем в протоколе имеется роспись допрашиваемых. 

Анализ показаний, допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. 

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1, с целью незаконных приобретения, хранения и изготовления, без цели сбыта, наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, находясь в лесном колке, нарвал части дикорастущего растения конопля, незаконно их хранил, а в последующем изготовил наркотическое средство гашишное масло, которое также стал хранить при себе. Кроме того, он же 17 августа 2020 года в 14 час 03 мин, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и при наличии внешних признаков опьянения: нарушения речи, поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Отнесение средств, приобретенных, хранимых и изготовленных ФИО1 к наркотическим, и его крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

При этом вид и масса изъятых наркотических средств установлены на основании заключения эксперта № от 28 августа 2020 года, с учетом справки об исследовании № от 18 августа 2020 года, которые являются: каннабисом (марихуаной), на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) на поверхностях которого содержится масло каннабиса (гашишное масло) и масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания до постоянной массы составляет 39,2 г. Расчетная масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 28 г., а расчетная масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе после высушивания до постоянной массы составляет 11,2 г. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм является значительным размером, а размер масла каннабиса (гашишного масла) массой свыше 5 грамм является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению, хранению и изготовлению наркотических средств суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ФИО1 являлся водителем автомобиля марки ВАЗ-21213 и у него имелись признаки, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения, которого он отказался. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он действительно управлял транспортным средством и от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения он отказался.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с установленными обстоятельствами суд находит доказанным факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенным деяниям на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено, в том числе тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а также по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (поскольку он грубо нарушил Правила дорожного движения), соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание за инкриминируемые преступления по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии.

Вместе с тем суд, учитывает, ФИО1 совершено в том числе тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием, препятствующим применению условного осуждения.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него должного воздействия, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, окончательное наказание в отношении него следует назначать в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года.

При этом, суд учитывает, что неотбытое ФИО1 наказание по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года в виде 10 месяцев исправительных работ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- картонную коробку с полимерным пакетом, в котором содержится вещество растительного происхождения, с металлической ложкой и с металлической кастрюлей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у законного владельца ФИО8 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8, освободив его от обязанности по хранению;

- два бумажных конверта белого цвета со срезами ногтей с рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

*по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

*по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года отменить.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 21 мая 2020 года – в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по данному делу – с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- картонную коробку с полимерным пакетом, в котором содержится вещество растительного происхождения, с металлической ложкой и с металлической кастрюлей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО8 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8, освободив его от обязанности по хранению;

- два бумажных конверта белого цвета со срезами ногтей с рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова