Дело № 1-130/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Д.С.В.., К.М.С.,

подсудимого П.В.И.,

защитника - адвоката К.Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

П.В.И., (дата) года рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.В.И. совершил корыстное преступление - открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 50 минут П.В.И. пришел в магазин "П." ООО "А.", расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно - принадлежащего ООО "А." товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П.В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина "П." товар на общую сумму 1361 рубль 34 копейки, а именно: 

- шоколад «Dove молочный» 90 г., в количестве 21 штуки, стоимостью 50 руб. 42 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 058 руб. 82 коп.;

- шоколад «Dove темный» 90 г., в количестве 6 штук, стоимостью 50 руб. 42 коп. за 1 штуку, на общую сумму 302 руб. 52 коп.

Спрятав похищенное под свою одежду, П.В.И. направился в сторону выхода из магазина "П.". Увидев происходящее, продавцы магазина И.О.С. и М.В.А. побежали за П.В.И. и попытались его остановить. П.В.И., осознавая, что его противоправные действия стали известны И.О.С. и М.В.А., удерживая при себе похищенное имущество и желая распорядиться им по своему усмотрению, вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ООО "А.", с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий П.В.И. причинил ООО "А." материальный ущерб на общую сумму 1361 руб. 34 коп. 

В судебном заседании П.В.И. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с удовлетворением заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия П.В.И. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность П.В.И., согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102). По месту жительства П.В.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), соседями по дому - положительно. 

П.В.И. является ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием (л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) П.В.И. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства - синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды). Средняя (вторая) стадия. Периодическое употребление. Наркомания. (МКБ-10 F19/292H). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в какой-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие восприятия о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время П.В.И. принимать участие в судебно-следственном процессе может, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у П.В.И. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения(л.д. 80-81).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

П.В.И. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Ранее П.В.И. судим за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, а также за преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены; вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается явка с повинной (л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 71-75).

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание П.В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания П.В.И. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного П.В.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает П.В.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить П.В.И. наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что П.В.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения П.В.И. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного П.В.И. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного П.В.И. наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного П.В.И. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По смыслу закона, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, отбывание наказания подсудимому П.В.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), а также назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенное по указанному приговору суда наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, а настоящее преступление совершено до его вынесения. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), а также приговор мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П.В.И. исчислять с (дата).

Меру пресечения П.В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв П.В.И. под стражу в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), а также приговор мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- справку-счет о стоимости похищенного товара, товарную накладную от (дата), акт приема - передачи товара на складе, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же;

- DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата), находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин 

(марка обезличена)