Дело № 2-709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Советская Гавань 24 сентября 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., 

при секретаре Хмелевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ГАИ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ГАИ (далее также – Заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ГАИ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 425000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГАИ перед Банком по кредиту составляет 602457,73 руб. и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 407426,33 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 191365,63 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 1861,10 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 1804,67 руб.. На основании изложенного представитель истца просила расторгнуть с ГАИ кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15224,58 руб..

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1, 3, 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины неявки сторон в судебное заседание суд признает неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГАИ заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ГАИ в кредит денежные средства в сумме 425000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. 

Сумма займа перечислена на счет ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. 

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, ГАИ был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 13-го числа каждого месяца в сумме 11001,36 руб.. 

В нарушение условий кредитного договора, ГАИ после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга по нему, добровольно сумму займа ответчик не возвратил, свое согласие на расторжение договора не выразил. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГАИ перед Банком по кредиту составляет 602457,73 руб. и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 407426,33 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 191365,63 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 1861,10 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 1804,67 руб.. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ГАИ о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответил.

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, после ноября 2017 года платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, суд приходит к выводу что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным принять решение о расторжении кредитного договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакциях, действующих на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, материалами дела подтверждено получение ответчиком суммы займа. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачивается в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, и в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за исковые требования о расторжении кредитного договора (требования неимущественного характера) в размере 6 000 руб. и за исковые требования о взыскании долга по кредиту (требования имущественного характера) в размере 9224,58 руб., уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ГАИ.

Взыскать с ГАИ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602457 рублей 73 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15224 рубля 58 копеек, а всего 617682 (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Шорохов