Дело №1-429/2024 УИД 24RS0024-01-2024-002957-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Красевич А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беликова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 11.03.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, административный арест ФИО1 отбыл 09.03.2024г. и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГг., около 05 часов 10 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150», г/н №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение в 

<

адрес>. В 05 часов 28 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного в 05 часов 50 минут освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,76 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42-44), согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часа 28 минут, находясь на дежурстве с инспектором ФИО5, возле дома по адресу: № 

<

адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и в служебном автомобиле ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,76 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, и о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.67-70), согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 29.02.2024г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. У него в личной собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, 2001 года выпуска. Указанный автомобиль он приобрел в августе 2021 года за 90000 рублей. Автомобиль он не зарегистрировал в РЭО ГИБДД г.Канска на свое имя, так как в отношении автомобиля были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в ГИБДД из-за прежнего собственника. 15.05.2024г., в период с 04 часов до 05 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно со знакомым ФИО9 употребил спиртное. Около 05 часов 10 минут, 15.05.2024г., он решил съездить в магазин «Надежда», чтобы приобрести продукты питания. Двигаясь по 

<

адрес>, и подъезжая к перекрестку с круговым движением, он увидел в зеркало заднего вида свет проблесковых маячков. После чего он сразу же решил остановился, и возле 

<

адрес>, около 05 часов 28 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,76 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него, расписался в них;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150», г/н №, поскольку 15.05.2024г., в 05 часов 28 минут, напротив 

<

адрес>, управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 50 минут, при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13-14);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО6 (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 29.02.2024 года, вступившее в законную силу 11.03.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 18 );

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 DVD-диска с видеозаписью от 15.05.2024г. с видеорегистратора автопатруля ПА-34 и персонального видеорегистратора «Дозор» (л.д.46-47);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 15.05.2024г. (л.д. 48-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ИП ФИО6 автомобиля «ВАЗ 21150», г/н № (л.д.36-37);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, автомобиля «ВАЗ 21150», г/н №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он 15.05.2024г., около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем «ВАЗ 21150», г/н №. А также ФИО1 указал на участок местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 15.05.2024г., в 05 часов 28 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.59-63).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.77-79) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства зам.начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова