копия

Дело № 1-214/2024 (№12301040045001285)

24RS0017-01-2024-002387-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Смолиной Е.А., 

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Красноярска, нашел банковскую карту №, 

<

данные изъяты> и решил ею воспользоваться и похитить находящиеся на банковском счете Потерпевшая денежные средства путем их перевода через терминал 

<

данные изъяты> на свой абонентский номер телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, используя находящуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с находящимися на счете № № данной карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевшая, путем проведения 13 транзакций, осуществил оплату услуг сотовой связи абонентского номера №, оформленного на имя ФИО1 и принадлежащего последнему, посредством платежных терминалов 

<

данные изъяты>, расположенных в торговых точках г. Красноярска, на общую сумму 12 870 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в терминале 

<

данные изъяты>, расположенном в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 21 час 36 минут на сумму 990 рублей; в 21 час 36 минут на сумму 990 рублей; в 21 час 37 минут на сумму 990 рублей; в 21 час 38 минут на сумму 990 рублей; в 21 час 38 минут на сумму 990 рублей; в 21 час 38 минут на сумму 990 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в терминале 

<

данные изъяты>, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 15 минут на сумму 990 рублей; в 13 часов 16 минут на сумму 990 рублей; 13 часов 16 минут на сумму 990 рублей; в 13 часов 17 минут на сумму 990 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 990 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 990 рублей; в 13 часов 19 минут на сумму 990 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 12 870 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что банковскую карту не находил, денежные средства с банковского счета потерпевшей не похищал. На него зарегистрированы несколько абонентских номеров, в том числе и тот номер, на который были переведены денежные средства со счета потерпевшей. У него в пользовании находился сотовый телефон, в который он по необходимости вставлял какую-либо из имеющихся у него сим-карт, см-карты хранил в кармане. Сим-карту с номером № он потерял, не помнит когда и при каких обстоятельствах, кто мог перечислить на его абонентский номер деньги с банковской карты потерпевшей, он не знает. При задержании у него был изъят сотовый телефон, который он приобрел с рук, им не пользовался, сим-карты в него не вставлял. Где находится его телефон, которым он пользовался ранее, он не знает, возможно где-то выронил, где и при каких обстоятельствах, не знает. На видеозаписи не он, а похожий на него человек.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая, из которых следует, что у нее имелась банковская карта 

<

данные изъяты> №№, выданная на ее имя, карту получала в ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, номер счета №№, к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты> № № ее дочери – Потерпевшая О списаниях она узнала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе, так как хотела оплатить коммунальные услуги через мобильный телефон путем сканирования QR-кода, имеющегося на квитанции, однако оплата не прошла из-за нехватки денежных средств, в связи с чем она зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и увидела, что с детской карты произведены списания на общую сумму 12 870 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 100 000 рублей, на иждивении двое детей (л.д. 33, 36-37);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевшая, которая показала, что примерно в начале сентября 2023 на ее день рождения, мама Потерпевшая подарила ей банковскую карту банка 

<

данные изъяты>, предполагает, что при использовании карты могла утерять ее, так как она могла выпасть из указанного чехла под карты. В последний раз она расплачивалась картой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила мама и спросила куда он тратит деньги с карты, она ответила, что находится в школе и картой не пользовалась с вечера ДД.ММ.ГГГГ Карту в кармане и чехле она не нашла, поняла, что потеряла ее (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. В ходе оперативной работы по данному уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшая им была проанализирована информация, собранная по дежурным суткам, а именно то, что по результатам осмотра скриншотов мобильного приложения 

<

данные изъяты> потерпевшей было установлено время списания денежных средств, а также места торговых точек, где производились оплаты, после чего оперативным путем была получена выписка из терминала 

<

данные изъяты> за указанный в скриншотах период времени. В выписке был указан номер телефона, на который осуществлялись переводы денежных средств, установлено, что абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО1 Им был осуществлен выезд в супермаркет 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, видеозапись он снял на мобильный телефон и в последующем записал на CD-R, который выдан им следователю. Оперативным путем им было установлено, что он бывает в церкви, продавцам из церковной лавки и охраннику в церкви предъявляли фото ФИО1 и видеозапись из магазина 

<

данные изъяты>, которые пояснили, что знают его (л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что помогает дежурить в 

<

данные изъяты>, расположенного на пересечении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в храм приходил сотрудник полиции, показывал фото и видео, на которых он и другие работники храма опознали прихожанина храма – ФИО1 После просмотра видеозаписи (л.д.88) свидетель пояснил, что на видео человек похожий на ФИО1;

-показаниями следователя ФИО3, которая пояснила, что ею из банка была истребована детализация перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, ответ пришел на диске, был распечатан и вместе с диком признан доказательством, приобщен к делу. 

- заявлением Потерпевшая о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства, совершив ДД.ММ.ГГГГ 6 платежных операций по 990 руб. и ДД.ММ.ГГГГ7 платежных операций по 990 руб., всего на сумму 12870 руб. (л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен платежный терминал 

<

данные изъяты>, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен платежный терминал 

<

данные изъяты>, расположенный в супермаркете 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д. 26-30); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО2, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске на которой изображен мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, темно-синие джинсы, светлую обувь, на левом плече сумка стоит у терминала 

<

данные изъяты> и что-то вводит на экране терминала, несколько раз подносит банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. По внешнему виду, росту, телосложению, цвету волос, мужчина на видеозаписи похож на ФИО4 (л.д. 83-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у обвиняемого ФИО1, изъяты: сотовый телефон марки «Honor 9Х», банковские карты различных банковских организаций в количестве 18 штук, транспортные карты в количестве 2 штук (л.д. 99-101); изъятый телефон и банковские карты осмотрены следователем (л.д. 102-109). Изъятый сотовый телефон осмотрен в судебном заседании, при включении телефона на экране высвечивается предложение ввести PUK- код. Подсудимый пояснил, что код не знает, телефоном не пользовался. В слоте для сим-карты телефона имеется сим-карта черного цвета, без опознавательных надписей сотового оператора.

Согласно ответов на судебный запрос, через платежные терминалы 

<

данные изъяты> осуществлялись переводы денежных средств на номер телефона № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 6 переводов по 900 руб. и 90 руб. комиссия за каждый перевод денежных средств; и через терминал в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 7 переводов по 900 руб. и 90 руб. комиссия за каждый перевод.

Согласно данным, предоставленным оператором связи 

<

данные изъяты>, абонентский номер, на который произведены перечисления денежных средств, зарегистрирован за ФИО1 (л.. 70). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно в его пользовании находился данный указанный абонентский номер.

Согласно ответам 

<

данные изъяты> на запросы следователя и суда, указанные суммы в указанные даты списаны с банковского счета потерпевшей, что подтверждает, что перечисление денежных средств на абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1 произведено посредством использования банковской карты, потерянной дочерью потерпевшей.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами изъятого у ФИО1 сотового телефона и видеозаписи суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений УПК РФ при изъятии видеозаписи и телефона и признании их вещественными доказательствами.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной, поскольку она составлена без адвоката. Протокол содержит текст о разъяснении права воспользоваться услугами адвоката, однако строки, где можно выразить желание воспользоваться таким правом или отказаться протокол не содержит, есть только строка, заполнив которую ФИО1 согласился с тем, что в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явка была им написана под давлением, ее содержание он не подтверждает.

В соответствии с требованиями закона, любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, кроме признанного судом недопустимыми, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. 

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру № за 15 и 16 ноября 2023г. отображен номер IMEI телефона, который не совпадает, с номером IMEI телефона, изъятого у ФИО1, однако из пояснений подсудимого следует, что до приобретения изъятого телефона он пользовался другим, который у него изъят не был.

Суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что неизвестное ему лицо воспользовалось его сим-картой и произвело перечисление денежных средств с банковского счета потерпевшей на абонентский номер ФИО1, поскольку подсудимый не смог пояснить, когда, при каких обстоятельствах он потерял сим-карту, где находится телефон, которым он ранее пользовался, а также когда он был утрачен. 

Тот факт, что при задержании у ФИО1 не были изъяты телефон с абонентским номером № и банковская карта потерпевшей не свидетельствует о невиновности подсудимого и не влияет на квалификацию, поскольку причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы о том, что при задержании подсудимый был одет в другую одежду, не являются основанием считать, что на видеозаписи не ФИО1 Подсудимый и свидетель ФИО5 пояснили, что ФИО1 ходит в разной одежде. По внешнему виду, росту, телосложению, цвету волос, мужчина на видеозаписи похож на ФИО1 Оценивая данные видеозаписи с данными о перечислении денежных средств с банковской карты потерпевшей на абонентский номер подсудимого, суд находит его вину в инкриминируемом преступлении доказанной и расценивает показания подсудимого как способ защиты. Вопреки доводам адвоката, суд находит доказанным и факт причинения значительного ущерба потерпевшей, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей о размере доходов, расходов и наличии иждивенцев.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание определяется судом в пределах, определенных правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевшая о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 12870 рублей, поскольку факт присвоения имущества и размер ущерба в указанной сумме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 21.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения ущерба 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты различных банковских организаций в количестве 18 штук, транспортные карты в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», а также сотовый телефон марки «Honor 9Х», - вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк