Дело № 2-1004/2025 74RS0029-01-2025-001142-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений (л.д.157) просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26 августа 2021 № 3.0/309122/21-И в размере 600500,62 рублей, из них: просроченный основной долг 584569,78 рублей, пени за просроченный кредит 10634,25 рублей, пени за просроченные проценты 5296,59 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2424000 рублей. В обоснование иска указано, что 26.08.2021 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1479000 рублей на приобретение объекта недвижимости, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо несовершеннолетний А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26.08.2021 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № 3.0/309122/21-И, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1479000 рублей, сроком на 240 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, 26 числа каждого календарного месяца (п. 7). 

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № 69953 от 26.08.2021 (л.д.96) и не оспаривался ответчиком.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8). 

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанных объектов недвижимости, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства периодически вносились не в полном объеме, а также с просрочкой, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.30-37. Банк 27.02.2025 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, выставив всю сумму кредита на просрочку (л.д.97-98). Требование о погашении задолженности осталось без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований, в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 04.04.2025, с учетом внесенных ответчиком денежных средств после обращения в суд с настоящим иском, в размере 600500,62 рублей, из них: просроченный основной долг 584569,78 рублей, пени за просроченный кредит 10634,25 рублей, пени за просроченные проценты 5296,59 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 04.04.2025, с учетом внесенных ответчиком денежных средств после обращения в суд с настоящим иском проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просроченный кредит в размере 10634,25 рублей, пени за просроченные проценты в размере 5296,59 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями кредитного договора (п. 13.4) предусмотрено, что в случае задержки Заёмщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий Заёмщик Уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% процента от суммы.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 августа 2021 г. № 3.0/309122/21-И в размере 600500,62 рублей, из них: просроченный основной долг 584569,78 рублей, пени за просроченный кредит 10634,25 рублей, пени за просроченные проценты 5296,59 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиками мер по погашению просроченной задолженности не предпринято. 

Таким образом, суд полагает, что требования АКБ «Абсолют Банк (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации с публичных торгов в размере 2424000 рублей, установленной отчетом об оценке № 1044И04/25 от 02.04.2025. Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 2 424 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17010 рублей+ 20000 рублей (за требование неимущественного характера), всего в размере 37010 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26 августа 2021 № 3.0/309122/21-И в размере 600500,62 рублей, из них: просроченный основной долг 584569,78 рублей, пени за просроченный кредит 10634,25 рублей, пени за просроченные проценты 5296,59 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 37010 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2424000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.