Дело № 2-2042/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002955-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 25 ноября 2024 года 

Невинномысский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заведении в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕКС+» в лице представителя ООО «Бизнес Профит» ФИО4 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «АРЕКС+» и Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта составляет 538200 рублей. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 438200 рублей, судебные расходы: оплата государственной пошлины 7582 рубля, оплата услуг представителя 50 000 рублей, оплата расходов на экспертизу 11 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в суд извещением о ДТП, материалами выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «АРЕКС+» и Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Ответчиком оспаривалась сумма ущерба причинённого в результате ДТП в том числе по тем основаниям, что имеются сведения, что ранее автотранспортное средство участвовало в ДТП.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № С-24-150 составленным ИП ФИО5 с учетом износа, согласно единой методике стоимость восстановительного ремонта составляет 196 809,57 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений, полученных автотранспортным средством КИА РИО на день ДТП составляет 476 139 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения. 

Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего оценку у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства соответствия квалификации эксперта требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положениям ст. 1069, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автотранспортным средством управлял его собственник ФИО1 Ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Сказанное говорит о том, что Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал законными положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части взыскания материального ущерба с виновника ДТП в полном объеме. Имущественный вред, подлежащий взысканию непосредственно с причинителя вреда, необходимо рассчитывать без учета процента износа узлов и деталей.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следовательно, с ФИО1, в пользу ООО «АРЕКС+» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа исчисленная по Единой методике 196 809,57 рублей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере 476139 рублей, то есть 279 329,43 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, судебные расходы, понесённые ООО «АРЕКС+» оплата услуг эксперта 11000 рублей и государственная пошлина 7582 рубля подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворённым требованиям 63,7 % от заявленных, то есть в размере 7007 рублей оплата экспертизы и 4829,73 рубля оплата государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Факт судебных расходов подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Бизнес Профит» обязуется оказывать юридические услуги Заказчику направленные на возмещение вреда в результате ДТП. Объем услуг - судебное урегулирование требований Заказчика заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве. Стоимость услуг 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В суд представлены доказательств несения ООО «АРЕКС+» судебных расходов по подготовке искового заявления в суд, при этом формирование и подача искового заявления является понятиями включающими в понятие подготовка искового заявления. 

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию гражданского дела, частичное удовлетворение заявленных требований, объем оказанной представителем юридической помощи является не значительным, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не соответствует объему проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРЕКС+» 7000 рублей за подготовку искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРЕКС+» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45 17 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> по району Измайлово ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АРЕКС+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 279 329,43 рублей, судебные расходы: оплата экспертизы в размере 7007,00 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4829,73 рублей, оплата услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев