КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-012333-70

Дело № 2-10867/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10867/2024 по иску ООО "Московское агентство судебного взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Московское агентство судебного взыскания" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 563 714,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 037,14 руб.

Истец ООО "Московское агентство судебного взыскания" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Московский кредитный банк"(цедент) и ООО "Московское агентство судебного взыскания"(цессионарий) был заключен договор уступки права требования N № в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешли права цедента по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- основной долг – 147 846,96 руб.,

- проценты – 39 188,72 руб.;

- неустойка – 583 746,52 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет:

- основной долг в размере 150 167,94 руб.;

- проценты – 39 767,05 руб.;

- неустойка – 602 997,28 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а значит, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа и неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Расчет неустойки истцом в материалы дела не представлен.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000,00 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000,00 руб.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно 22 037,14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Московское агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Московское агентство судебного взыскания" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 035,68 руб., из которых: основной долг в размере 147 846,96 руб., проценты в размере 39 188,72 руб., неустойка в размере 20 000, 00 руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 934,99 руб., из которых: основной долг в размере 150 167,94 руб., проценты в размере 39 767,05 руб., неустойка в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 027,14 руб., всего взыскать 438 997,81 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна