Материал № 12-3/2025 (12-318/2024;)

УИД 07RS0001-01-2024-001599-52

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 07 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х., с участием адвоката Уянаева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» по жалобе исполняющего обязанности директора данного предприятия ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №/Р/И+ПВ-Э/28/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №/Р/И+ПВ-Э/28/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, Государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (далее по тексту ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры») привлечено к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исполняющий обязанности директора ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ФИО3 обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» привлечено к административной ответственности за неисполнении Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-Э/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в адрес административного органа было направлено письмо, с объяснением причин неисполнения предписания в установленный срок, с просьбой продлить данный срок.

Так, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры», после получения Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-Э/6 от ДД.ММ.ГГГГ, приступило к их выполнению в той части, в которой имеется объективная возможность. При этом, часть из нарушений, устранить которые необходимо по данному предписанию, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» оспаривается в судебном порядке посредством оспаривания назначенных административных наказаний. Судебные разбирательства не завершены.

Исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений №/В-Э/6 от ДД.ММ.ГГГГ требует значительных финансовых затрат. ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» имеет задолженность по налогам и сборам, которая также оспаривается, однако ее наличие привело к блокированию возможности расчетов, как по банковским счетам, так и наличными денежными средствами по кассе, что исключает возможность произведения расходов, помимо выплаты заработной платы, налогов, сборов и обязательных платежей.

Являясь государственным предприятием, ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» существенно ограничен в способах привлечения денежных средств, необходимых для покрытия тех или иных расходов, в том числе в сложившейся ситуации.

Считает, что в ходе вынесения оспариваемого постановления административным органом также не учтены следующие правовые нормы статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель предприятия Уянаев А.А. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя предприятия, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления поступила в адрес ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Межрегиональное управление) проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» оценки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №/В-Э/6 (далее - Предписание) со сроком устранения выявленных нарушений -ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполняющим обязанности директора ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ФИО3 в предписании собственноручно сделана отметка.

В соответствии с п. 1 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было обеспечить постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было обеспечить прохождение подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности директором и специалистом, ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 3 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было обеспечить ведение учета отходов в 2023 году.

В соответствии с п. 4 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было разработать и утвердить паспорта отходов I - IV классов опасности на образуемые отходы: светодиодные энергосберегающие лампы, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительным проводами, утратившие потребительские свойства, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории предприятия малоопасный, светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности.

В соответствии с п. 5 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Экологистика».

В соответствии с и. 6 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было устранить и не допускать несанкционированное размещение твердых коммунальных, строительных отходов, отвала грунта на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104035:355.

В соответствии с п. 7 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было не допускать движение автотранспорта в водоохранной зоне водного объекта 

<

адрес> вне дорог с твердым покрытием в границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:355.

В соответствии с п. 8 Предписания ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» необходимо было провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита оценки исполнения ранее выданного предписания установлено что:

По п. 1 Предписания - в ходе анализа реестра ОНВОС установлено, что ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» объект негативного воздействия на окружающую среду не поставлен на государственный учет, заявка о постановке объекта HBOC на государственный учет не подана;

По п. 2-5, 8 Предписания - ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» вручено нарочно требование о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений об исполнении Предписания в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ № контролируемое лицо сообщило о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с отсутствием специалиста, ответственного за предоставление сведений об исполнении Предписания. Кроме того, контролируемым лицом сообщалось о возможности предоставить сведения и документы в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

Таким образом, документы, подтверждающие исполнение п. 2-5, 8 Предписания в рамках инспекционного визита не представлены.

По п. 6 Предписания - Межрегиональным управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:355, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, г.о. Нальчик, в ходе которого зафиксированы факты размещения свежих навалов отходов производства и потребления, а также выгрузки отходов с грузовой автомашины марки «КАМАЗ».

По и. 7 Предписания - Межрегиональным управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:355, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, г.о. Нальчик, в ходе которого зафиксирован факт движения в границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:355 в водоохранной зоне 

<

адрес> вне дорог с твердым покрытием грузовой автомашины марки «КАМАЗ», а также движение внедорожника марки «Toyota Land Cruiser Prado» принадлежащего начальнику Долинского отделения ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» ФИО5

Учитывая изложенное Роспироднадзор пришел к выводу, что ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению Предписания.

Также в ходе рассмотрения дела должностным лицом Росприроднадзора оснований для освобождения юридического лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также оснований для применения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об оспаривании ГУОПСХП КБР «Декоративные культуры» в судебном порядке посредством обжалования назначенных административных наказаний судебные разбирательства по которым не завершены, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р/И+ПВ-Э/28/3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, о привлечении Государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора предприятия ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Жигунов