61OS0000-01-2021-000028-50

№ 3а-172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В. 

при секретаре Даниловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ростовской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года при рассмотрении гражданского дела № 2-521/2020 частично удовлетворен иск Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения с определением выкупной цены, прекращения права общей долевой собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о разъяснении решения суда.

По мнению административного истца, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону является судебным актом о присуждении в ее пользу имущества.

Административный истец указывает, что ее заявление об изготовлении исполнительного документа и направлении его для исполнения было получено судом 29 октября 2020 года, не рассмотрено на день обращения в суд с настоящим административным иском.

В обоснование размера компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 указала, что на ее попечении находится несовершеннолетний ребенок с тяжелым заболеванием, переживания, причиняемые бюрократической волокитой и безответственностью работников суда, вредят ее психическому здоровью и эмоциональному благополучию семьи. Более трех месяцев после вступления решения суда в законную силу административный истец лишена возможности получить причитающееся ей возмещение.

С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 пояснил, что административный истец не связывает нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок с периодом нахождения гражданского дела в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а именно с момента поступления в суд искового заявления Администрации города Ростова-на-Дону до вступления решения суда от 12 августа 2020 года в законную силу. В остальной части административное исковое заявление поддержал, просил присудить компенсацию в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 12 августа 2020 года Администрации города Ростова-на-Дону, направлены для исполнения в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, являющийся отраслевым органом Администрации города. В настоящее время на основании предложения Департамента, согласованного с Главой Администрации города, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 27 апреля 2021 года включены средства местного бюджета в сумме 663,9 тыс. руб. на софинансирование расходов областного бюджета по выкупу жилого помещения административного истца. Указанные обстоятельства, по мнению представителя муниципального казначейства, свидетельствуют о завершающем этапе исполнения решения суда, и оснований для удовлетворения иска о присуждении компенсации не имеется.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что 13 октября 2020 года в адрес Департамента поступили исполнительные листы в отношении должника ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения, признании права муниципальной собственности, предоставлении банковских реквизитов, выселении, снятии с регистрационного учета. В целях исполнения решения суда в декабре 2020 года Департаментом подготовлены предложения о дополнительной потребности на софинансирование указанных расходов. В связи с дефицитом средств местного бюджета вопрос о выделении денежных средств на очередном заседании городской думы в феврале не разрешен. В настоящее время местным бюджетом предусмотрены расходы на софинансирование расходов областного бюджета по выкупу жилого помещения в размере 663 835 тыс. руб. 30 апреля 2021 года в адрес Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлено письмо о выделении средств на реализацию данных мероприятий. Планируется рассмотрение данного вопроса при внесении изменений в Областной закон от 21 декабря 2020 года № 418-ЗС «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». 

Представителем Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 поданы возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в их удовлетворении, поскольку период судебного разбирательства по гражданскому делу по иску к ФИО1 не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-521/2020 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращения права общей долевой собственности, признании муниципальной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определено в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, исходя из которой в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, могут обратиться взыскатели, должники, другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 8 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя право административного истца на предъявление в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходил из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Штольц и другие против Российской Федерации» от 30 января 2018 года и постановлении по делу «ФИО7 и другие против Российской Федерации» от 5 февраля 2019 года указал, что Закон о компенсации с внесенными изменениями, действующими с 1 января 2017 года, предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года, в частности, изъят путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение площадью 27.7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 859 480 рублей.

Решение суда от 12 августа 2020 года в указанной части относится к числу судебных актов, при нарушении разумных сроков исполнения которых административный истец имеет право обратиться в суд с требованием о компенсации на основании части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ и части 1 статьи 250 КАС РФ.

Суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в названном пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, и к отношениям, связанным с исполнением судебных актов, возлагающих на государственные органы, должностных лиц обязанности по совершению определенных действий, не могут применяться без учета особенностей исполнения названной категории судебных актов. 

Из постановлений Европейского суда по правам человека, практику которого суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы власти и иные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями, обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу «ФИО8 против Российской Федерации» (жалоба № 16086/04), от 12 июня 2008 года по делу «ФИО9 против Российской Федерации» (жалоба № 30616/05) и другие) и самого факта выдачи исполнительного листа, в котором орган местного самоуправления был бы указан должником.

ФИО1 является ответчиком по гражданскому делу по иску Администрации города Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения путем выкупа, прекращении права долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, предоставлении банковских реквизитов, по результатам которого Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону принято решение 12 августа 2020 года.

По исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года, об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения по цене 1 859 480 руб. ФИО1 указана в качестве должника. 

При этом судом установлено, что Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону сообщил ФИО1 о том, что выдача исполнительных листов ответчику не предусмотрена.

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое должно было выражаться в изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения административного истца по цене равной 1 859 480 руб., не требовалось представление ФИО1 каких-либо дополнительных документов или совершение ею обязательных процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, условия для обращения в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, соблюдены. Административное исковое заявление ФИО1 подано через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону до завершения исполнения судебного акта, с момента вступления решения в законную силу 22 сентября 2020 года до даты рассмотрения настоящего дела 8 июня 2021 года прошло более чем 6 месяцев.

С целью установления наличия оснований для присуждения компенсации судом установлены фактические обстоятельства, перечень которых определен частью 3 статьи 258 КАС РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-521/2020 года усматривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 12 августа 2020 года об изъятии путем выкупа взыскателю Администрации города Ростова-на-Дону, 13 октября 2020 года передан на исполнение в Департамент координации строительства и перспективного строительства города Ростова-на-Дону.

В соответствии с Положением Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, в частности, осуществление функций, связанных с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе, поступающих в бюджет города Ростова-на-Дону в виде субсидий и субвенций из областного бюджета, исполняет судебные решения, вынесенные в отношении Администрации города, по направлениям деятельности Департамента.

В подтверждение принятия мер, направленных на исполнение решения суда, Департаментом представлены сведения о направлении 9 декабря 2020 года Главе Администрации города Ростова-на-Дону письма о рассмотрении возможности выделения Департаменту дополнительных средств на 2021-2023 годы на реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирного аварийного жилищного фонда в размере 17 014,7 тыс. руб.

25 января 2021 года заместителю Главы Администрации города Ростова-на-Дону направлен реестр проблемных вопросов по бюджету города на 2021 год, согласно которому указана потребность средств бюджета на изъятие аварийной квартиры у ФИО1 в размере 1859,5 тыс. руб.

3 февраля 2021 года исполняющему обязанности Главы Администрации города Ростова-на-Дону направлено письмо о выделении дополнительных средств на аварийное жилье, в том числе на исполнение решения суда от 12 августа 2020 года в сумме 1 859, 5 тыс. руб. Согласно резолюции исполняющего обязанности Главы Администрации города от 4 февраля 2021 года «в работу».

15 апреля 2021 года в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону направлено письмо с просьбой вынести на рассмотрение на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы вопрос об изменении бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Ростова-на-Дону, о дополнительном выделении средств на 2021 год на мероприятия по переселению граждан из грозящих обрушением жилых помещений, а также из аварийного жилья на основании судебных решений в размере 7 907, 2 тыс. руб.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 27 апреля 2021 года № 93 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» выделены средства на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в размере 54 554,8 тыс.руб.

Согласно письму заместителя Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года Департаменту доведены средства на софинансирование расходов областного бюджета по выкупу жилого помещения ФИО1 

30 апреля 2021 года Департаментом направлено письмо Министру строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выделения средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств областного бюджета.

17 мая 2021 года заместитель Министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области сообщил, что при внесении изменений в Областной закон от 21 декабря 2020 года № 418-ЗС «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» будет рассмотрен вопрос о выделении г. Ростову-на-Дону дополнительных средств для указанных мероприятий.

В данном случае суд исчисляет срок исполнения судебного акта не с момента получения Департаментом исполнительного листа, а с даты вступления решения суда от 12 августа 2020 года в законную силу по обстоятельствам, указанным выше в настоящем решении, с учетом положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, а также в связи с тем, что Департамент не относится к органам принудительного исполнения судебных актов, возможность исполнения решения не связана с фактом выдачи исполнительного листа, Департаменту было известно о принятом решении суда 12 августа 2020 года как заинтересованному лицу по гражданскому делу.

Общий срок исполнения судебного акта от 12 августа 2020 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года, до даты рассмотрения настоящего дела - 8 июня 2021 года составляет 8 месяцев 17 дней. Решение суда от 12 августа 2020 года фактически не исполнено.

Оценивая разумность общего срока исполнения судебного акта, суд константирует, что определенные действия, направленные на исполнение судебного акта были предприняты отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, в частности, направлены письма о выделении денежных средств, необходимых для его исполнения. Результатом направления данных писем явилось частичное выделение средств местного бюджета.

Вместе с тем, особенной фактической и правовой сложности исполнение судебного акта не вызывало.

В большей части обращения Департамента в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону (09.12.2020, 25.01.2021, 03.02.2021) оставлены без ответа. Обстоятельств, указывающих на наличие объективных препятствий в получении главным распорядителем бюджетных средств на выплату ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности исполнения судебного акта, суду не представлено.

Направление четырех писем в адрес Администрации города Ростова-на-Дону и одного письма Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области не свидетельствует о принятии достаточных и эффективных мер для целей своевременного исполнения судебного решения от 12 августа 2020 года.

Не может расцениваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного постановления, процедура, определенная Департаментом по исполнению судебного решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы Департамента о том, что в связи с недостижением соглашения о выкупе неосвоенные в рамках постановления Министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 28 декабря 2017 года № 15 лимиты бюджетных средств сняты в конце 2019 года, и в целях исполнения решения суда от 12 августа 2020 года начата процедура по организации финансирования указанных расходов.

Оценивая поведение ФИО1, суд исходит из того, что ей не может быть поставлена в вину реализация законных прав, предоставленных национальным законодательством для защиты своих интересов на стадии исполнения судебного акта. ФИО1 являлась ответчиком по гражданскому делу по иску Администрации города Ростова-на-Дону, длительность исполнения судебного акта не была связана исключительно с ее действиями или бездействием. 

Признаки злоупотребления правом со стороны ФИО1 не выявлены. Напротив, ФИО1 сообщила Администрации города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обращалась в адрес суда, принявшего решение, с различного рода заявлениями, направленными на реализацию ее права на исполнение решения суда, в том числе, обращалась с заявлением о разъяснении решения суда в части соблюдения Администрацией города Ростова-на-Дону сроков исполнения решения суда и выплате стоимости изымаемого объекта недвижимости. Изложение резолютивной части решения суда по гражданскому спору, исключающее возможность выдачи исполнительного листа с указанием ФИО1 в качестве взыскателя, не может являться препятствием в реализации прав ФИО1 на исполнение решения суда в разумные сроки.

Суд признает, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено. Требование заявителя о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется. 

Своевременное исполнение судебного акта для ФИО1 имеет определенное значение, учитывая, что своевременная выплата суммы в счет изымаемого жилого помещения обеспечивает ее соответствие стоимости жилья на рынке недвижимости. Отсутствие на протяжении длительного времени ожидаемого результата безусловно отягчают степень разочарования ФИО1 в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом в настоящем деле исходя из требований заявителя, описанных выше обстоятельств исполнения судебного акта, характера и продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Запрошенная ФИО1 сумма компенсации в данном случае является чрезмерно завышенной.

При указанных выше условиях размер компенсации, по мнению суда, должен составить 15 000 рублей, который позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 13 января 2021 года.

Взысканные суммы подлежат перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования. 

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15300 руб. 

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Перечислить взысканные суммы на счет ФИО1 № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2021 года

Судья Е.В. Шикуля