Дело № 2-137/2019 УИД 76RS0023-01-2018-002439-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав требований недействительным, 

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 201 253,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5213 руб. В иске указали, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 108 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было передано ООО «СААБ» в размере 201 253 руб. 12 коп., из которых основной долг – 107 284 руб. 36 коп., проценты – 2 885 руб. 76 коп., комиссии – 1 083 руб. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СААБ» о признании договора уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» недействительной сделкой. В иске указала, что на момент заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действующее законодательство не предусматривало право банка на уступку прав требований по договору без согласия заемщика. ФИО1 согласия на такую уступку не давала. На момент заключения договора об уступке прав требований задолженность по кредитному договору взыскана судом с ФИО1 не была. В связи с чем договор уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ничтожной сделкой.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск ФИО1, согласно которым, просит в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «СААБ» отказать, поскольку ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование направлялось почтой. Если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ООО «СААБ» не признал, требования ФИО1 поддержал. Также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ее имя была выпущена кредитная карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом не более 150 000 руб., полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Банковскому счету в рублях РФ составляет 48,07 % годовых.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, на условиях и в сроки, определенные договором, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому все права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешли к ООО «СААБ».

ООО «СААБ» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 201 253,12 руб. 

ООО «СААБ» за взысканием задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье, которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 201253,12 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (основной долг 107284,36 руб., проценты 92885,76 руб, комиссии 1083 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 2606,27 руб., всего в сумме 203859,39 руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно данного судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ отменен.

Из ответа третьего лица АО «ОТП Банк» следует, что срок действия кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При выпуске карты кредитный лимит был установлен в размере 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был увеличен до 75 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА увеличен до 112 000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снижен до 108 000 руб.

Поскольку за взысканием задолженности с ФИО1 обращались к мировому судье, то срок исковой давности исчисляется с момента обращения к мировому судье, то есть не позднее даты вынесения судебного приказа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а не с подачи иска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Кредитная карта действовала до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности не пропущен.

ФИО1 пользовалась увеличенным лимитом по кредитной карте, значит, соглашалась с его увеличением, и считать предоставленные ей в пользование денежные средства по увеличенному лимиту подаренными оснований не имеется. Запрета на увеличение лимита в договоре не содержиться.

Кредитный договор заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Графика погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, следовательно, говорить о повременных платежах нельзя. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний раз ФИО1 снимала деньги с кредитной карты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В материалы дела представлены два разных варианта Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОТП Банка. Согласно п. 8.4.4.5. Правил, приложенных ООО «ССАБ» к иску, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, а в Правилах, представленных ОТП Банком в пункте 8.4.4.5. указано, что Банк имеет право по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты в соответствии с п. 2.6. настоящих правил, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты. 

ОТП Банк представил Правила, по запросу суда, действовавшие в момент заключения договора с ФИО1 Таким образом, можно сделать вывод о том, что в договоре отсутствуют условия об уступке прав требования.

Следовательно, договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому АО «ОТП Банк» осуществило уступку принадлежащего ему права требования к заемщику (физическому лицу) по действующему кредитному договору в пользу ООО «СААБ», является недействительной сделкой

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, у ООО «СААБ» отсутствует право требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Таким образом, уступка банком своего права требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, нарушает права являющегося физическим лицом заемщика, с которым при заключении кредитного договора не согласовывалось условие о возможности такой уступки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, у ООО «СААБ» отсутствует право требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд в удовлетворении требований ООО «ССАБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказывает, а требования ФИО1 о признании договора уступки прав требований недействительным в части уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, удовлетворяет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Признать договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» недействительным в части уступки права требований по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному ОАО «ОТП Банк» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина