УИД 59RS0040-01-2024-004161-57 КОПИЯ 

Дело № 2-181/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком с использованием простой электронной подписи документов заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 460000 рублей на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование займом 17 % годовых, а также обязательством по уплате членских взносов, представляющих собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 5000 рублей. Ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки, а также залога объекта недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. Обязательства заемщиком нарушены, образовавшаяся задолженность передана по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1, требование последнего о досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518460,63 рублей, в том числе основной долг 460000 рублей, проценты за пользование займом 26068 рублей, ежемесячные членские взносы 20000 рублей, неустойка 12392,63 рубля. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности в размере 518460,63 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств членские взносы в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17 % годовых исходя из суммы основного долга, неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (16 % годовых) за каждый день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности; расходы по госпошлине 18369 рублей; расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей.

Истец – ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, мнение по иску не выразила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительность причин неявки не подтвердила. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании. 

Третье лицо – КПК «Прикам Финанс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, мнение по иску не выразили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ФИО2 с использованием простой электронной подписи документов заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 460000 рублей на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование займом 17 % годовых (л.д. 8-10).

Погашение кредита предусмотрено графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки (п. 13), а также ипотекой (залог) объекта недвижимости (п. 11). 

В соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога выступило жилое помещение – квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 900000 рублей (л.д. 15-16). Регистрация обременения - «ипотека» (залог) произведена в установленном порядке (л.д. 12, 17-19).

При оформлении кредита заемщиком дано согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) любым третьим лицам (п. 14), выбрана программа, предоставляющая займ своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива. Согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Прикам Финанс» предусмотрены ежемесячные членские взносы, представляющие собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 5000 рублей (л.д. 24-27, 49-54).

На дату заключения договора и получения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки определен, как 1/365 от ключевой ставки Центрального Банка России, т.е. 16 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства предоставлены на указанных выше условиях двумя платежами, перечисленными на банковский счет заемщика №, в размере 260000 рублей по платежному поручению №, в размере 200000 рублей по платежному поручению № (л.д. 13-14).

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка исполнения. 

Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор КПК «Прикам Финанс» уступил ИП ФИО1 право требования к должнику с подписанием акта приема-передачи документов по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности в сумме 481424 рубля (л.д. 20-22).

Требование ИП ФИО1, как кредитора-правопреемника, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 30).

Кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518460,63 рублей, в том числе основной долг 460000 рублей, проценты за пользование займом 26068 рублей, ежемесячные членские взносы 20000 рублей, неустойка 12392,63 рубля (л.д. 7).

Расчет задолженности проверен, правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен, сведений о неучтенных платежах в погашении задолженности полностью или в части не имеется. Расчет истца соответствует положениям гражданского законодательства, условиям договора о размерах процентной ставки за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, принимается судом, как верный. 

Задолженность по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518460,63 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит о взыскании процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов на будущее время, что прямо предусмотрено законодателем в качестве реализации права на получение исполнения договорных обязательств до дня возврата основной суммы займа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 460000 рублей; членские взносы в размере 5000 рублей; неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России (16 % годовых) за каждый день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности 486068 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие кредитного обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его ненадлежащего исполнения, ответчиком не опровергнуто и судом под сомнение не поставлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа влечет возникновение у кредитора-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 3, 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, а также указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, определена в сумме 900000 рублей, подлежит установлению в качестве начальной продажной стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Для защиты своих прав ИП ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО3, оказавшему следующие юридические услуги в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31): устное консультирование, изучение документов, правовой анализ ситуации и документов заказчика, анализ судебной практики по аналогичным спорам, выработка правовой позиции, копирование/сканирование документов, обеспечение хранения оригиналов документов, подготовка и подача процессуальных документов (ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.д.), осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делу. Оплата юридических услуг произведена в размере 50000 рублей, что подтверждено собственноручной распиской исполнителя (л.д. 31 оборот). Таким образом, несение расходов подтверждено истцом письменными доказательствами.

Между тем, определяя размер возмещения по данному виду судебных расходов, суд принимает во внимание, что исходя из разъяснений, указанных в п. 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, юридические услуги представителей по консультированию, изучению документов и сбору доказательств, выработке правовой позиции, анализу судебной практики фактически охватывают действия доверенных лиц по представлению интересов доверителей в конкретном споре, в связи с чем дополнительному возмещению не подлежат.

Гражданское дело рассмотрено без участия сторон, в связи с чем расходы по осуществлению представительства и защиты интересов заказчика по делу не понесены.

Принимая во внимание гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае - решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым определен рекомендуемый размер вознаграждения за юридическую услугу – п. 3.3 составление иска – от 10000 рублей, п. 3.7 составление заявлений, ходатайств – от 5000 рублей, суд находит заявленный размер расходов за услуги представителя завышенным, усматривая основания для снижения суммы возмещения.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом категории и сложности спора, результата разрешенного спора, вынесения по делу заочного решения, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет к возмещению размер судебных расходов в сумме 20000 рублей. Оснований для определения расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере 18369 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518460 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18369 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; членские взносы в размере 5000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки Банка России (16 % годовых) за каждый день просрочки, исходя из просроченной суммы задолженности 486068 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С. И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-181/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края