1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 10 февраля 2020 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя в рамках прямого умысла, направленного на причинение телесных повреждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия имеющийся у него в правой руке 

<

данные изъяты>, умышленно нанес указанным 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 один удар в область 

<

данные изъяты>, причинив последнему телесное повреждение: колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, осложнившееся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которое согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вместе с ФИО10 сидели на лавке возле подъезда № 

<

адрес>. В какой-то момент он заметил, как со стороны детского сада навстречу к ним шли Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили мимо лавки, тот ФИО7 и ФИО8 прошли дальше и остановились возле песочницы, а Потерпевший №1 направился в их сторону. Подойдя к нему, Потерпевший №1 без каких-либо слов нанес ему удар по лицу правой рукой, после чего отошел примерно на три метра от лавки, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Он понимал, что если не постоит за себя, то Потерпевший №1 продолжит издеваться над ним. Встав с лавки, он захотел ответить Потерпевший №1 тем же, но случайно коснулся левой рукой своей куртки, почувствовав, что в левом кармане находится выкидной 

<

данные изъяты>, который он обычно использует в бытовых целях. Он решил испугать Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, для чего достал 

<

данные изъяты> из левого кармана своей куртки и резко переложил в правую руку. У Потерпевший №1 была реальная возможность убежать, но последний этим не воспользовался, провоцируя его грубостью и насмешками, думая, что он ничего не сможет сделать. Он уже не мог сдерживать себя, не контролируя свои действия, сблизился с Потерпевший №1, и нанес последнему один удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>. После чего из раны Потерпевший №1 хлынула кровь и тот схватился за поврежденную ногу. После чего ФИО9 начал слабеть и падать на асфальт. Он подхватил Потерпевший №1 под руки, довел до лавки. В это время ФИО10 сбегал домой и взял оттуда тряпку, которую он наложил поверх раны Потерпевший №1 в качестве жгута, тем самым остановив кровотечение. К тому времени Потерпевший №1 начал терять сознание. Кто-то вызвал на место происшествия скорую помощь и полицию. К тому моменту Потерпевший №1 уже находился в бессознательном состоянии. Он никуда не уходил, ожидая сотрудников полиции, а когда те приехали, он указал на место происшествия, и добровольно выдал выкидной нож, которым нанес ранение Потерпевший №1 В тот же день он обратился в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница», где зафиксировал телесные повреждения, которые ему нанес Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО13 и ФИО7, после чего они стали прогуливаться по поселку. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они проходили мимо 

<

адрес>. На лавке, расположенной на улице возле подъезда № 

<

адрес>, он увидел ФИО10 и ФИО1 ФИО8 и ФИО7 пошли вперед, в сторону подъезда №, а он подошел к ФИО10, чтобы поздороваться. ФИО1 он руки не подал и сразу же после того, как поздоровался с ФИО10, стал отходить в сторону дороги. В этот момент его окликнул ФИО1 Он обернулся в сторону последнего. Тот уже находился перед ним. ФИО1 достал что-то из кармана, резко переложил данный предмет в свою правую руку, сблизился с ним и нанес данным предметом один удар в область его 

<

данные изъяты>. Мгновенно из 

<

данные изъяты> хлынула кровь, в связи с чем у него стали подкашиваться ноги. Он испытал острую физическую боль, но, не смотря на это, прошел еще несколько шагов в сторону дороги и упал на асфальт. ФИО1 и ФИО10 сразу же стали оказывать ему медицинскую помощь, перетащили его к лавке, на которой сидели. Он слабел и начал терять сознание. Кто-то вызвал на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи и полицию. На некоторое время он потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя он только в реанимационном отделении ГБУЗ МО «

<

адрес> больница». Указал, что ФИО2 привлекать к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 гуляли по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они проходили мимо 

<

адрес>, где рядом с подъездом на лавке сидели ФИО1 и ФИО10 Потерпевший №1 слегка отстал от них, и направился в сторону ФИО1 и ФИО10, а они направились дальше, не оборачиваясь в сторону последних. Дойдя до песочницы, примерно в 

<

данные изъяты> метрах от подъезда №, они обернулись, и увидели, что ФИО1 стоит перед Потерпевший №1 и держит в правой руке нож. Потерпевший №1 же держался за 

<

данные изъяты>, из которого шла кровь. Что произошло между ними, они не видели и не слышали. ФИО1 в этот момент убрал 

<

данные изъяты>, довел Потерпевший №1 до лавки. ФИО10 сбегал домой за тряпкой, которой ФИО1 перетянул поврежденную ногу Потерпевший №1 Мимо них в это время проходила неизвестная женщина, и они попросили, чтобы та вызвала скорую помощь. Когда приехали медицинские работники, они с ФИО10 и ФИО1 помогли медицинским работникам погрузить Потерпевший №1 на носилки, после чего Потерпевший №1 увезли в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница». ФИО1 сказал, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, т.к. последний беспричинно ударил его по лицу. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вместе с ФИО1 сидели на лавке около их подъезда. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он заметил, как со стороны детского сада навстречу к ним, направляются трое мужчин- Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8. Последние двое прошли мимо и остановились возле песочницы, примерно в 

<

данные изъяты> метрах. Потерпевший №1 подошел к ним. Потерпевший №1 стал общаться с ФИО1 В один момент он обратил внимание как Потерпевший №1 резко отбежал в сторону от лавки. Что именно произошло в этот момент, он не видел. ФИО1 уже стоял рядом с Потерпевший №1 и держал в руках 

<

данные изъяты>, а из 

<

данные изъяты> последнего текла кровь. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 ближе, схватил под руки, т.к. последний стал падать на асфальт, донес до лавки и положил, пытаясь оказать медицинскую помощь. Он побежал домой, взял оттуда тряпку и прибежал к ФИО1 Данную тряпку ФИО1 наложил выше раны Потерпевший №1 в качестве жгута, тем самым, остановив кровотечение. Потерпевший №1 начинал терять сознание. Мимо проходила женщина, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО1, он, а также ФИО7 и ФИО8 помогли работникам скорой помощи положить Потерпевший №1 на носилки. К тому моменту Потерпевший №1 уже находился в бессознательном состоянии. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 

<

данные изъяты> метрах от подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия, а участвующий в осмотре ФИО1 последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав на нож, которым нанес ранение Потерпевший №1. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, смывы (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение передневнутренней 

<

данные изъяты>, осложнившееся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанное ранение причинено однократным ударом, с достаточной силой, воздействием плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют форма, размеры раны, наличие раневого канала. Согласно данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ раневой канал длиной 

<

данные изъяты> см имел направление спереди назад. Данное телесное повреждение причинено незадолго до поступления в стационар, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, осложнившееся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.2 1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. Хс 194н. квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух смывах, на клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. у подъезда №, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. у подъезда №, изготовлен промышленным способом. Данный 

<

данные изъяты> относится к группе 

<

данные изъяты> хозяйственною назначения (

<

данные изъяты>) и холодным оружием не является (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. у подъезда №. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов, а также осмотренные предметы впоследствии признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 настояли на показаниях, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения ФИО11, ФИО8, ФИО10, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях вышеуказанных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, признал свою вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, потерпевший к нему претензий не имеет, Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ Сергиево-Посадским городским прокурором были заявлены исковые требования в интересах государства о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. – средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, полагая их обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, требование прокурора, заявленное в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требований прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Из представленных в обоснование иска документов следует, что, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 средства, были оплачены ТФОМС из средств обязательного медицинского страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено справками и выпиской из реестра счетов, объем оказанной потерпевшему медицинской помощи и нахождение потерпевшего на стационарном лечении, что не оспаривается сторонами, подтверждено медицинскими справками.

В связи с чем, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 44 УПК РФ, 1064 ГПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Сергиево-Посадского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежную сумму, израсходованную на лечение Потерпевший №1, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, смывы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач