Дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что квартира, расположенная в 

<

адрес>, ранее принадлежала Т.А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.1998. Истцы являются наследниками умершего Т.А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.02.2018. ФИО2, как пережившая супруга, является собственником 3/5 долей в праве собственности, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждая являются дочери умершего - ФИО3 и ФИО4 Т.А.В. при жизни произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: организован совмещенный санузел, демонтирован встроенный шкаф, возведена перегородка в жилой комнате с целью организации изолированных входов в жилые комнаты, перенесен дверной проем в жилой комнате путем закладки дверного проема и пробивке нового дверного проема в несущей стене между коридором и жилой комнатой с усилением стены в районе пробитого проема металлической рамой из швеллера, организован встроенный шкаф в жилой комнате. После перепланировки общая площадь квартира стала составлять 58,2 кв.м., жилая - 40,5 кв.м. Просят суд сохранить квартиру в перепланированном виде.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО1 доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании не оспаривала, что перепланировка проведена самовольно, разрешение не перепланировку истцам не выдавалось. Не отрицала, что в ходе произведенных работы был пробит проем в крупнопанельной стене из железобетона.

Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, пробивка проемов в крупнопанельных и крупноблочных стенах не допускается. Учитывая, что работы произведены с нарушением закона, принадлежащая истцам квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что квартира, расположенная в 

<

адрес>, ранее принадлежала Т.А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.1998. Истцы являются наследниками умершего Т.А.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных нотариусом М.Л.В. 26.02.2018. 

При жизни Т.А.В. произведена самовольная перепланировка спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию г. Орска по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки принадлежащего им жилого помещения.

Решением администрации г. Орска от 09.04.2018 в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры отказано в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является крупнопанельным. Это обстоятельство подтверждается данными технической инвентаризации. Согласно техническому паспорту на квартиру от 13.11.1998, подготовленному ГП «Техническая инвентаризация», дом является крупнопанельным, общая площадь жилого помещения составляет 58,3 кв.м., жилая 44,4 кв.м. 

Из данных технического паспорта от 21.09.2015, подготовленного Орским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что спорная квартира расположена в крупнопанельном пятиэтажном доме, после проведения перепланировки квартира имеет показатели: общая площадь 58,2 кв.м., жилая 40,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от 29.03.2018 в рассматриваемой квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: организован совмещенный санузел на площади ванной комнаты и туалета путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате; возведена перегородка в жилой комнате с целью организации изолированных входов в жилые комнаты; перенесен дверной проем жилой комнаты путем закладки дверного проема в несущей стене и пробивке нового дверного проема в несущей стене между коридором и жилой комнатой с усилением стены в районе пробитого проема металлической рамой из швеллера №14; организован встроенный шкаф в жилой комнате. Как следует из заключения, конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу из жизни и здоровью.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку в заключении отсутствуют необходимые выводы о безопасности вследствие нарушения несущей стены не только по спорной квартире, но и по всему дому.

Из содержания заключения не усматривается, что при его составлении осуществлялись исследования на предмет технического состояния основных несущих строительных конструкций и выяснения возможности выполнения перепланировки в виде пробивки проема в несущей стене, а также их влияние на текущее техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.

Заключение не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения, поскольку ничем не мотивировано, не содержит технических обоснований и расчетов, проверка проводилась только визуально и в ограниченном объеме.

В данном техническом заключении отсутствует ссылка на «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, содержащие требования по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил, перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 данных Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается, независимо от того в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Выводы специалиста ООО «ГеоСтар» о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, не принимаются судом как достоверные, поскольку перепланировка квартиры, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством правил, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Поскольку произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном в крупнопанельном многоквартирном доме, противоречит вышеуказанным правилам и нормам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018