Дело №RS0№-85

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя

– помощника прокурора Балаклавского 

района города Севастополя - ФИО1,

защитника – адвоката - Маслова А.Ю.,

потерпевших - Потерпевший №1,

Потерпевший № 2, 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, осужденного:

- 09 сентября 2019 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

- 22 октября 2019 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 04 октября 2019 года) к наказанию в виде 450 часов обязательных работ;

- 31 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 октября 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 25 мая 2020 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 29 (двадцать девять дней) с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2019 года, приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2019 года – постановлено исполнять самостоятельно. 14.07.2020 года освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21 часов 30 минут 18 октября 2019 года до 03 часов 30 минут 19 октября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели его хищения, путем рывка ручки двери открыл его и проник в салон указанного автомобиля, припаркованного вблизи дома № по 

<

адрес> г. Севастополя, и, путем соединения клемм проводов, вырванных из замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, чем привел его в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле покинул место его стоянки, тем самым скрылся с места совершенного им преступления, совершив его угон.

Далее ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, по своему личному усмотрению стал неправомерно управлять угнанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Севастополя, и, проследовав к домовладению № по 

<

адрес>, оставил угнанный автомобиль, прекратив тем самым свои преступные действия. 

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут 22 ноября 2019 года до 23 часов 00 минут 22 ноября 2019 года, находясь по адресу: г

<

адрес>, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, проник в салон указанного автомобиля и, запустив двигатель при движении автомобиля накатом, путем замыкания проводов замка зажигания, привел автомобиль в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле покинул место стоянки и, скрывшись с места преступления, по своему личному усмотрению стал неправомерно управлять угнанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Севастополя, после чего проследовал к дому № по 

<

адрес>, где оставил угнанный автомобиль и скрылся, прекратив тем самым свои преступные действия.

Кроме того, ФИО2 в конце апреля 2020 года, находясь по адресу: г

<

адрес>, у своего знакомого Потерпевший № 2, где высказал свое намерение приобрести принадлежащий Потерпевший № 2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, на что последний сообщил ФИО2, что продает указанный автомобиль за 17 000 рублей.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ранее знакомому Потерпевший № 2, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, путем злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, 02 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут прибыл к своему знакомому Потерпевший № 2 по адресу: 

<

адрес>, где у своего знакомого Потерпевший № 2, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с последним сообщил о том, что он желает приобрести принадлежащий Потерпевший № 2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, однако, денежные средства за указанный автомобиль обязуется передать владельцу в ближайшее время.

02 мая 2020 года около 18 часов 00 минут, Потерпевший № 2, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно намерений последнего в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 принадлежащий ему указанный автомобиль, стоимостью 17000 рублей. После чего, ФИО2, сел за руль указанного автомобиля и выехал со двора Потерпевший № 2

Далее ФИО2, не намереваясь исполнять устные договорные обязательства перед Потерпевший № 2, 03 мая 2020 года в вечернее время продал автомобиль, принадлежащий Потерпевший № 2, ФИО3 3 за 9000 рублей и за счет полученных от продажи автомобиля денежных средств незаконно обогатился, обратив полученные за автомобиль деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышлено из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший № 2, похитил автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший № 2, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб. 

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив при этом, что не имеет к ФИО2 претензий, поскольку последним в полном объеме возместил причиненный ему ущерб в размере 50 000 рублей, в связи с чем, Потерпевший №1 отказался от поддержания поданного им гражданского иска, наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший № 2 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, указав, что не имеет к подсудимому каких-либо претензий ввиду полного возмещения причинённого ущерба.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по эпизоду от 18 октября 2019 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по эпизоду от 22 ноября 2019 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду хищения у Потерпевший № 2

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о его личности – ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности (том № 1 л.д.145-178, том №2 л.д. 163-164, том №4 л.д. 123-124 ), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (том №1 л.д. 186-187, том №2 л.д. 200-201, том №4 л.д. 162-163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника доходов, жалоб от соседей и главы Орлиновского муниципального округа в адрес ОМВД России по Балаклавскому району на ФИО2 не поступало (том № 1 л.д. 189-190, том №2 л.д. 203-204, том №4 л.д. 165).

Кроме того, суд принимает во внимание данные, изложенные в характеристиках от соседей ФИО2, а также его сожительницы ФИО3 1 и ее матери – ФИО3 2, согласно которым подсудимый характеризуется исключительно положительно, как отзывчивый сосед, хороший семьянин, любящий свою семью, оказывающий всяческую помощь сожительнице в воспитании детей, в том числе и материальную (том №4 л.д. 210-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, и в последующем в ходе досудебного следствия давал полные правдивые показания, предоставив органам следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (том № 1 л.д. 42, том № 2 л.д. 34, том № 3 л.д. 13, том № 4 л.д. 19, 214). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также фактическое участие ФИО2 в оказании материальной помощи детям ФИО3 1, совместно с которой подсудимый проживал одной семьей и занимался воспитанием ее двух несовершеннолетних детей (том № 3 л.д. 6-7, том № 4 л.д. 210-213).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и, несмотря на то, что ему назначались наказания не связанные с изоляцией от общества, на путь исправления не стал, продолжил заниматься преступной деятельностью, демонстрируя тем самым стойкие преступные намерения и нежелание оправдать доверие, неоднократно оказанное ему судом, исходя из того, что согласно ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на срок с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, будет необходимой и достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По вышеприведенным мотивам, а также учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, суд не находит оснований для назначения последнему более мягких видов основного наказания из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации от 09 сентября 2019 года, которым последнему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации от 20 сентября 2019 года, которым ФИО2 назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года, окончательно определив наказание ФИО2 по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2019 года и Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2019 года.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делам №, № за оказание защитником Маслову А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката Косцова А.В. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 50 000 рублей прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (по эпизоду от 18 октября 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации (по эпизоду от 22 ноября 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2019 года и Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2019 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 сентября 2019 года и Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2019 года, и назначить к отбытию ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ», модели «21011», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который передан на ответственное хранение Потерпевший №1, как собственнику имущества – оставить последнему для использования по назначению;

- свидетельство о регистрации ТС серия 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 1998 г.в., VIN: 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, 1998 г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Потерпевший № 2, оставить последнему для использования по назначению;

- корпус (кузова) автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета VIN: 

<

данные изъяты>, переданный на ответственно хранение ФИО3 , оставить последнему для использования по назначению. 

Прекратить производство по гражданском иску Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные по делам №, № за оказание защитником Маслову А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: