Дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 88 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца (снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока – ДД.ММ.ГГГГ),

- по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с помощью камня разбил заднее стекло левой двери указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и проник в салон автомобиля, где сломал нижнюю панель коробки руля, вытащил провода зажигания, чтобы завести двигатель, однако при попытке вывернуть руль, обнаружил его блокировку. После чего подсудимый понял, что не сможет завести двигатель указанного автомобиля и осуществить на нем движение, покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где сломал нижнюю панель, и с помощью проводов зажигания, завел двигатель данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил на указанном выше автомобиле движение по 

<

адрес>, после чего, оставил автомобиль в лесополосе примерно 

<

адрес>, и с места преступления скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, напротив 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля, камнем разбил стекло передней водительской двери указанного автомобиля, и проник в его салон, где с помощью проводов зажигания завел двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. 

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Романова А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2 - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3 - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, не состоит в браке, является учащимся 3 курса ГБПОУ «Волгоградский индустриальный техникум», где характеризуется положительно, проходит практику от учебного заведения, где получает заработную плату, получает пенсию по потери кормильца, осуществляет уход и заботу за матерью, имеющей онкологическое заболевание. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода и заботы за матерью, имеющей тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ (по факту покушения на угон автомобилями Потерпевший №1 и угон автомобиля Потерпевший №2), в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания по данным преступлениям подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступления (ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №3) подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по указанному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым каждого из преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд также не находит оснований для применения подсудимому, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Также при назначении наказания по преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №3), суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.166 УК РФ – лишения свободы. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 и по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступлений, стремление подсудимого окончить учебное заведение и получить специальность, положительную характеристику по месту учебы, суд приходит к вводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Также подсудимый ФИО1 осужден по приговору Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ), однако учитывая, что подсудимый совершил два преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения совершил одно преступление средней тяжести, поэтому суд, учитывая в том числе положения ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомашины Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки № г/н № регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего, отменив обязательство по их хранению;

- автомобиль марки № г/н № регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в распоряжении потерпевшего, отменив обязательство по их хранению; 

- автомобиль марки № г/н № 1347 регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №3 - оставить в распоряжении потерпевшего, отменив обязательство по их хранению;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова