дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ... 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на 10 суток.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, поскольку мировой судья не учел, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, кроме того, ему необходим врачебный надзор в связи с состоянием здоровья. Просит уменьшить срок административного ареста.

ФИО2 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: РТ, ..., похитил товар (две бутылки коньяка) на сумму 1114,10 рублей.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями ФИО1 в судебном заседании, не оспаривавшего вину в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание определено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного судом наказания и снижения срока административного ареста, не нахожу.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено, имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1358, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 по части 2 статьи 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Р.А