Судья Перваков О.Н. Дело № 22-31/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В. 

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2018 года, которым 

прекращено производство по жалобе К. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП Центрального района УМВД РФ по г.Новороссийск Ф. от 18.10.2018г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, письменные возражения помощника прокурора, а также выслушав мнения адвоката Леонова Р.А в защиту интересов заявителя К., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., также полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, а материал направить в суд для рассмотрения по существу, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

К. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОП Центрального района УМВД РФ по г.Новороссийск Ф. от 18.10.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе К. прекращено, поскольку согласно постановлению заместителя прокурора г.Новороссийска Еськова Д.Б. от 07.11.2018г., обжалуемое заявителем постановление отменено, а материал направлен для производства дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель К. не согласен с решением суда и указывает, что оно мотивированно только тем, что ввиду отмены обжалуемого постановления, нет предмета спора. Однако, по мнению автора жалобы, суд не учёл то обстоятельство, что в жалобе в первую очередь ставился вопрос не об отмене постановления УУП ОП Ф., тем более, что к началу судебного заседания оно уже было отменено, а о признании очередного постановления УУП ОП Центрального района УМВД РФ ПО г.Новороссийску Ф. незаконным и необоснованным. Более того, в судебном заседании заявитель возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть по существу поданную им жалобу, что отражено в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, просит обжалуемое постановление суда отменить, возобновить производство по делу 

<

...> и рассмотреть поданную им жалобу по существу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Беликов О.А. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы заявителя – без удовлетворения, поскольку судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для проверки законности процессуального решения в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Заявитель К. возражал против прекращения производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку с решением заместителя прокурора г.Новороссийска Еськова Д.Б. от 07.11.2018г. не согласен, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе К. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП Центрального района УМВД РФ по г.Новороссийску Ф. от 18.10.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Настоящий материал направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак