66RS0045-01-2024-001538-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 27 сентября 2024 года 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и ведения протокола административное дело №2а-1171/2024 по административному иску 

Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по страховым взносам и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 в размере 13 199 рублей 91 копейку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 137 рублей 97 копеек, всего 19 337 рублей 88 копеек.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет вышеуказанную задолженность, при этом требование об уплате задолженности № от 23.07.2023 налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 28.11.2023 №2а-5771/2023, но определением мирового судьи от 25.12.2024 был отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 19 337 рублей 88 копеек.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с установлением двух сроков до 05.08.2024 и до 09.09.2024, при условии, что сумма налоговой задолженности не превышает 20 000 рублей. 

Административный ответчик ФИО1, получив определение о принятии и подготовке, и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, представила в суд заявление, которым просила в удовлетворении иска отказать по основанию пропуска налоговым органом 3-х летнего срока обращения в суд. 

Административный истец получил определение о принятии и подготовке, и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, никаких документов и возражений не представил.

Упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую двадцати тысяч рублей, не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд с административным иском при наличии заявления о восстановлении данного срока, представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Судья, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Из доказательств по делу следует и судом установлено, что ФИО1 в период с 13.05.2016 по 22.01.2018 плательщиком страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование. 

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, в силу п.3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.

На основании п.1 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом проверен расчет страховых взносов ФИО1 за период 2017 год.

На основании положений подп.1 п.1 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2018), то есть применительно к налоговому периоду 2017 года, плательщики, указанные в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст. 425 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, сумма страховых взносов на ОПС за 2017 составляла 

<

данные изъяты> рублей, так как ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность полный календарный 2017 год.

Срок уплаты указанной суммы ОПС за 2017 – 09.01.2018.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения по отношению к взысканию спорной суммы ОПС за 2017 мер принудительного взыскания, то есть выставления требования, обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, равно как и обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, несмотря на неприменение налоговым органом в отношении спорной суммы ОПС за 2017 мер принудительного взыскания задолженности, погашала задолженность: 15.02.2019 – 

<

данные изъяты> рублей; 19.02.2019 – 

<

данные изъяты> рублей; 29.11.2021 – 

<

данные изъяты> рублей; 09.01.2021 – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток задолженности по ОПС за 2017 по состоянию на начало переходного периода по ЕНС 01.01.2023 составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей).

С 01.01.2023 ФИО1 погашала задолженность: 18.10.2023 – 

<

данные изъяты> рублей; 29.01.2023 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.01.2023 - 

<

данные изъяты> копеек, что определило наличие остатка задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейка (

<

данные изъяты> копеек).

Именно указанная сумма задолженности была включена налоговым органом в требование № от 23.07.2023, в последующем в заявление о выдаче судебного приказа от 21.11.2023 и в судебный приказ №2а-5771/2023 от 28.11.2023, который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи 25.12.2023.

Относительно задолженности по пени суд отмечает, что последняя в размере 

<

данные изъяты> исчислена на задолженность по страховым взносам за 2017, с учетом дат частичного погашения задолженности, в том числе по состоянию на 01.01.2023 в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за период с 01.01.2023 по 16.10.2023, всего 

<

данные изъяты> (для включения в заявление об отмене судебного приказа), а после его отмены в административное исковое заявление. 

На основании п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В силу п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 500 рублей (с 29.01.2019), 3 000 рублей (с 01.01.2020), требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 указанной статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (страхового взноса), то есть по рассматриваемому делу - 09.01.2018.Пропуск налоговым органом срока, определенного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.04.2014 года N822-О.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22.04.2014 N822-О, а также информации, приведенной в п.4 письма ФНС России от 21.10.2015 NГД-4-8/18401@, следует, что срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (1 год), срока направления требования, установленного п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и рекомендуемого максимального срока, предоставляемого для исполнения требования (45 дней) и при применении совокупности сроков направления требования и его добровольного исполнения, срок обращения к мировому судье 21.11.2023, в связи с чем срок для взыскания недоимки пор страховым взносам за 2017 и пени, пропущен. 

Несмотря на то, что пени начислялись налоговым органом вплоть до 16.10.2023, пропуск срока обращения в суд и утрата возможности принудительного взыскания самой суммы страховых взносов за 2017, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскания как самой суммы страховых взносов, равно пени, которые являются производными по отношению к недоимке по страховым взносам. 

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

П.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Административный ответчик не признает заявленные требования, заявляя о пропуске срока обращения налоговым органом в суд.

Разрешая требования МИ ФНС России N25 по Свердловской области, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 и пени, сроки обращения в суд, приходит к выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании заявленной суммы задолженности и пени за налоговый период 2017 год пропущен.

Реализация налоговым органом действующего в настоящее время налогового законодательства по ЕНС, в том числе относительно выставления требования № от 23.07.2023, его неисполнения и обращения в суд, не свидетельствуют о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как относительно взыскания ранее начисленной и выявленной налоговым органом задолженности по страховым взносам по ОПС за 2017 год, сроком уплаты 09.01.2018, подлежат применению требования налогового законодательства, действовавшего в соответствующие налоговые периоды.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N367-О и от 18.07.2006 N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговым органом не заявлено. 

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок не усматривается.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИ ФНС России N25 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

. . .>, ИНН №, о взыскании с физического лица задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в общем размере 19 337 рублей 88 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 13 199 рублей 91 копейка, пени в размере 6 137 рублей 97 копеек – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья И.В.Воронкова