Дело № 2-1750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4), автомобиля «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме 247 700 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 892 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 446 руб., расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., всего 213 538 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 213 538 руб.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в общем размере 468 181 руб. 28 коп.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

В связи с изложенным просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» финансовую санкцию в размере 0,05% от суммы пени с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 431 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил письменные возражения согласно которым просил суд снизить размер неустойки как явно несоразмерной нарушенному обязательству, а также отказать во взыскании финансовой санкции ввиду отсутствия правовых оснований у истца, поскольку отказа в выплате не было.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4), автомобиля «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), «Toyota Prius», г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.5 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия ответчику с требованием осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 247 700 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 892 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 446 руб., расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 руб., всего 213 538 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 213 538 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за несвоевременное производство страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направляет претензию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо об отсутствии оснований для выплаты неустойки, при этом ДД.ММ.ГГГГ перечислил неустойку в размере 2 477 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направляет претензию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо об отсутствии оснований для выплаты неустойки, ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ФИО1 неустойку в размере 76 787 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу, что не оспаривалось ответчиком, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает. 

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. 

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела в пользу истца уже взыскано с ответчика 540 502 руб. при стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, равном 368 592 руб., суд находит исчисленную истцом неустойку в сумме 468 181 руб. 28 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки с до 10 000 рублей.

В части доводов истца о взыскании финансовой санкции суд приходит к выводу к отсутствию оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Рогосстрах» решение об отказе в выплате страхового возмещения в отношении ФИО1 не принимала, а произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 700 руб., не согласившись с которым ФИО1 обжаловал его в суде.

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 июля 2017 года.

Судья А.В. Руденко