Дело №2-45/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата сторон по договору в первоначальное положение, о признании незаконным Постановления администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года №1053 «О вступлении в договор аренды земельного участка №44 от 13 мая 2015 года ФИО3»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невельского городского округао признании незаконными действий по заключению договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с ФИО3 Впоследствии представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнив и дополнив требования, просила признать действия администрации Невельского городского округа по заключению договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в 152 метрах на север от нежилого здания с почтовым 

<

адрес>, с ФИО3, незаконными, признать договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией Невельского городского округа и ФИО3, ничтожным, применить последствия ничтожной сделки в виде возврата сторон по договору в первоначальное положение. 

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Невельского городского округа от 13 мая 2015 года № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка – завершение индивидуального жилищного строительства.

13 мая 2015 года между администрацией Невельского городского округа в лице и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на 15 лет и зарегистрирован в Управлении Росреестра Сахалинской области. 20 июня 2019 года ФИО2 умер, завещание при жизни не составил, его наследниками первой очереди по закону являются отец ФИО1 и дочь ФИО3 04 июля 2019 года ФИО8 обратилась в администрацию Невельского городского округа с заявлением об оформлении вступления в договор аренды земельного участка № от 13 мая 2015 года в связи со смертью ФИО2, которое ответчиком удовлетворено. Полагает, что договор аренды с ФИО8 является ничтожным, поскольку при его заключении нарушены нормы Гражданского законодательства РФ, а именно, при подаче заявления в администрацию ФИО8 не приложила свидетельство о праве на наследство, при этом на момент её обращения к ответчику, оно ей не выдавалось. 

22 ноября 2019 года судьёй Невельского городского суда в порядке гражданского судопроизводства принято исковое заявление ФИО1 к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Протокольными определениями Невельского городского суда от 14 февраля 2020 года и от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО8 и Отдел по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа.

Решением Собрания Невельского городского округа от 17 марта 2020 года №65 признано утратившим силу Решение Собрания Невельского городского округа №579 от 12 марта 2019 г ода «Об утверждении Положения об отделе по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа» с правом юридического лица, утверждено Положение об отделе по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа (л.д. 124 том 1). 

Из пункта 1.5 Положения «Об отделе по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа», утвержденного Решением Собрания Невельского городского округа от «17» марта 2020г. № 65, следует, что Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Невельский городской округ», земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю, межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальным имуществом муниципального образования «Невельский городской округ», а также иные полномочия в соответствии с настоящим Положением (л.д. 125 том 1).

Таким образом, надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, является отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года и08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах. В последующем 29 апреля 2020 года срок действия данного постановления установлен по 11 мая 2020 года (включительно).

В этой связи определением Невельского городского суда от 15 апреля 2020 года производство по делу приостановлено, определением Невельского городского суда от 14 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

08 июня 2020 года протокольным определением Невельского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

19 июня 2020 года представитель истца ФИО4,уточнив в окончательной редакции заявленные требования, просила признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 13 мая 2015 года №, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> о вступлении в договор аренды ФИО3, ничтожным; применить последствия ничтожной сделки в виде возврата сторон по договору в первоначальное положение; признать постановление администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года № «О вступлении в договор аренды земельного участка № от 13 мая 2015 года ФИО3» незаконным (л.д. 6-9 том 2).

От исковых требований в части признания действий администрации Невельского городского округа по заключению договора аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по 

<

адрес> с ФИО3, незаконными, отказалась (л.д. 12-13 том 2).

Определением Невельского городского суда от 19 июня 2020 года производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился,просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 179 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик администрация Невельского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 – ФИО5, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных заявлениях, заявив, в том числе о пропуске срока исковой давности (л.д. 154-157, 193-197 том 1). Также пояснила, что мама ФИО3 и мама ФИО9 умерли.

Выслушав представителя третьего лица ФИО8 – ФИО5, действующую на основании доверенности, изучив материалы дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ

Абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся вабзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФиск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, оприменении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2015 годаадминистрация Невельского городского округа, действующая в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, вид разрешенного использования –завершение строительства и эксплуатация индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен на 15 лет (пункт 1.3 Договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 12 ноября 2015 года, о чем имеется соответствующая отметка на нём.

20 июня 2019 годаФИО2 умер, данный факт зарегистрирован 26 июня 2019 года отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области (л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ). Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве аренды, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Наследниками ФИО2 первой очереди согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ являются: отец ФИО1(л.д. 39, 82 том 1) и дочь ФИО3 (л.д. 205 том 1).

Дополнительным соглашением № от 19 июля 2019 года к договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года № права и обязанности арендатора ФИО2 переданы ФИО3 на оставшийся срок действия договора от 13 мая 2015 года (л.д. 58 том 1).

24 июля 2019 года ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился к нотариусу Невельского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего 20 июня 2019 года сына ФИО2, указав также в качестве наследника ФИО3 

На основании указанного выше заявления нотариусом Невельского нотариального округа заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 21 августа 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился к нотариусу Невельского нотариального округа с претензиями, в которых просил принять меры по охране его интересов, как кредитора, в том числе, уведомить наследников должника ФИО2 о претензиях.ФИО6, действующий в интересах ФИО1, с претензиями Банка ознакомился 17 октября 2019 года.

20 сентября 2020 года нотариус направила в адрес ФИО3 извещение, в котором указала, что после умершего 20 июня 2019 года ФИО2, открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и другого имущества и, если она желает получить причитающуюся долю, то ей предложено не позднее 20 декабря 2019 года, выслать заявление в нотариальную контору Невельского нотариального округа Сахалинской области заявление о принятии наследства, если она не желает принять наследство, то вправе отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников отказывается или без такого указания, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, неполучение ответа к указанному сроку расценивается как непринятие наследства.

07 ноября 2019 года при обращении в администрацию Невельского городского округа, стало известно о том, что на спорный земельный участок заключен новый договор с ФИО3 (л.д. 3 том 1).

В этот же день ФИО6 обратился в администрацию Невельского городского округа с заявлением об исключении из договора аренды № законного наследника. 03 декабря 2019 года по результатам рассмотрения его заявления, первый вице-мэр Невельского городского округа дал ответ, согласно которому при обращении 04 июля 2019 года ФИО3 в администрацию с заявлением об оформлении вступления в договор аренды № от 13 мая 2015 года в связи со смертью ФИО2, предоставлены документы, подтверждающие её родство с ним, документы о вступлении в договор аренды ФИО3 сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Сахалинской области и прошли правовую экспертизу, что подтверждает законность данной сделки.

25 ноября 2019 года ФИО6 обратился с жалобой в Невельскую городскую прокуратуру, в которой просил провести проверку законности действий администрации Невельского городского округа по заключению договора аренды на земельный участок, указав, что ФИО1 приходится отцом ФИО2 и имеет право на обязательную долю в наследстве, а поскольку наследственное дело не окончено, свидетельство о праве на наследство не выдано, заключение нового договора аренды земельного участка с ФИО3, противоречит требованиям закона и нарушает имущественные права ФИО1

По факту обращения ФИО6 с жалобой, Невельской городской прокуратурой заведено надзорное производства №, в рамках которого нотариус Невельского нотариального округа предоставила сведения, о том, что наследником, принявшим наследство ФИО2 по всем основаниям наследования, без указания имущества, является отец – ФИО1 26 декабря 2019 года, полагая, что постановление администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года № вынесено незаконно, в адрес администрации Невельского городского округа направлен протест, в котором и.о. городского прокурора требовал постановление отменить, о результатах рассмотрения протеста уведомить Невельскую городскую прокуратуру.

По результатам рассмотрения протеста 23 января 2020 года мэр Невельского городского округа сообщил об отсутствии у администрации Невельского городского округа оснований для отказа ФИО3 во вступлении в договор аренды.

03 декабря 2019 года ФИО6 обратился в ОМВД России по Невельскому ГО с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем мошеннических действий и подлогом документов завладело имуществом, принадлежащим ФИО2

Не усмотрев в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, 04 декабря 2019 года зам начальника СО ОМВД России по Невельскому городскому округу отказал в возбуждении уголовного дела.

Материалами дела установлено, ФИО1 является единственным наследником ФИО2, оформившим наследство в установленном законом порядке, что подтверждено справкой нотариуса. Таким образом, ФИО1 выразил свое волеизъявление в том числе, на принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> включен в состав наследственной массы. Между тем данный довод является ошибочным, поскольку в силу в силу приведенных выше правовых норм, включению в состав наследственного имущества входят права и обязанности по договору аренды. 

При рассмотрении дела представителем ФИО3–ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора аренды земельного участка между администрацией и ФИО3 ничтожным и применении последствий ничтожной сделки(том 1л.д. 193-195) и к требованию о признании действий администрации Невельского городского округа по заключению договора аренды незаконными (л.д. 196-197). Поскольку производство по делу в части требований о признании действий ответчика по заключению договора незаконными, прекращено, ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию рассмотрению не подлежит.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцу, не являющемуся стороной оспариваемой сделки, стало известно об основаниях её недействительности 07 ноября 2019 года (том 1 л.д. 3), с искомон обратился 08 ноября 2019 года, при таких обстоятельствах судприходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО2, им выражено волеизъявление на принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 13 мая 2015 года, заключенному между администрацией и ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 является в данном случае заинтересованным лицом, имеющим юридически значимый интерес в оспариваемой сделке.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что на момент открытия наследства после смерти ФИО2 наследниками первой очереди к его имуществу, правам и обязанностям, переходящим в порядке наследования,являлись его отец ФИО1 и дочь ФИО3

Ссылки представителя ФИО3 – ФИО5 на то, что ФИО3 после смерти отца приняла и пользуется до настоящего времени земельным участком, оплачивала платежи по арендной плате, не свидетельствуют о том, что она является единственным наследником прав и обязанностей по договору аренды после смерти отца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО2 не составил завещания.

Если наследников несколько, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников по закону (абзац 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), которое при отсутствии спора может быть разделено между ними по соглашению (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ), при наличии спора наследственное имущество делится в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Обращение ФИО1 в суд свидетельствует о том, что соглашения между ним и ФИО3 по разделу наследства не достигнуто. При этом, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 указал в качестве наследника ФИО3, нотариус уведомляла её о совершении необходимых действий для принятия наследства и последствиях оставления извещения без ответа. О наличии у наследодателя прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 было известно, о чем свидетельствует его обращение в администрацию Невельского городского округа.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может быть подтвержденпредставленной копией выписного эпикриза (л.д. 192 том 1), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Только суд вправе установить факт способен гражданин понимать значение своих действий и руководить ими, или нет, вместе с тем надлежащих доказательств этому не представлено.

Личность ФИО1 установлена сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу на основании предъявленного им паспорта, по поручению суда ему вручено судебное извещение, в их присутствии он собственноручно написал заявление о том, что он уведомлен о рассмотрении дела и настаивает на удовлетворении заявленных требований. Данное поведение истца не свидетельствует о его неадекватности.

ФИО3, напротив, достоверно зная о наличии наследника первой очереди, заключила дополнительное соглашение к договору аренды в отношении себя, не учитывая права и законные интересы ФИО1, тем самым злоупотребила своими правами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что принятие собственником арендуемого имущества дополнительного соглашения № от 19 июля 2019 года к договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года № противоречит требованиям Закона, поскольку нарушены права ФИО1 на наследство, в этой связи указанное соглашение является недействительным (ничтожным), соответственно, является незаконным постановление администрации Невельскогогородскогоокруга от 19 июля 2019 года №, на основании которого между ответчиком и ФИО3 заключено оспариваемое дополнительное соглашение.

То обстоятельство, что в заявленных требованиях истец не указал дату и номер соглашения, не влияет на вывод суда, поскольку, принимая участие в судебном заседании 27 мая 08 июня и 19 июня 2020 года, представитель истца указывала не на отношения, возникшие между ответчиком и умершим, а на отношения между администрацией Невельского городского округа и ФИО3, при этом предмет спора - права и обязанности по договору аренды, а не земельный участок.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия недействительностидополнительного соглашенияпутемпрекращения права аренды земельного участка ФИО3 возвращения его собственнику для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемогоДополнительного соглашения.

Настоящее решение в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожным Дополнительное соглашение № от 19 июля 2019 года к договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года №, заключенное между администрацией Невельского городского округа и ФИО3.

Признать незаконным Постановление администрации Невельского городского округа от 19 июля 2019 года № «О вступлении в договор аренды земельного участка № от 13 мая 2015 года ФИО3».

Применить последствия недействительности Дополнительного соглашения № от 19 июля 2019 года к договору аренды земельного участка от 13 мая 2015 года № путемпрекращения правааренды ФИО3 на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>,и возвращении его собственнику администрации Невельского городского округа для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемого Дополнительного соглашения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года