Мировой судья Белошейкина А.М.

Дело № 10-16/19

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Старостиной К.С., 

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма Бондаря О.О.,

потерпевшей А,

защитника Краковского И.С.,

осужденного Абзалова А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абзалова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 июня 2019 года, которым

Абзалов Андрей Нагилевич, 

<

данные изъяты>, ранее судим

22.07.2005 Каргопольским районным судом Курганской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2009) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

18.10.2005 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.04.2013) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

26.06.2007 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.04.2013) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 25.04.2016 по отбытию наказания;

22.05.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.05.2019, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

установил:

Абзалов А.Н. признан виновным в том, что 20.01.2019 около 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей супругой А, в ходе которой с силой нанес один удар ногой в область левого бедра, один удар кулаком в область левого глаза, не менее десяти ударов кулаками по лицу и ногой по пояснице и будру левой ноги, отчего А испытала физическую боль. В результате умышленных противоправных насильственных действий Абзалова А.Н., А причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, которые согласно заключению эксперта № от 05.04.2019, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Абзалов А.Н. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство Абзаловым А.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, мировой судья, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрел уголовное дело в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Абзалов А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07.06.2019 изменить, снизить срок назначенного ему наказания, поскольку приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, принесенные им извинения потерпевшей, ее прощение и примирение с ним, и просьбу потерпевшей о не назначении ему строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пахмуллова А.В. просит указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу Абзалова А.Н. без удовлетворения, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Наказание Абзалову А.Н. назначено в соответствии с положениями УК РФ, является справедливым и соразмерным совершенному им деянию.

В судебном заседании осужденный Абзалов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил применить положения ст. 64 УК РФ в связи с его состоянием здоровья.

Защитник Краковский И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого, полагает, что исправление Абзалова А.Н. возможно и при более мягком наказании.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Бондарь О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе, на основании которых Абзалов А.Н. просит применить положения ст. 64 УК РФ, мировым судьей учтены. Весь характеризующий материал судом первой инстанции исследован, ему дана оценка. Состояние здоровья Абзалова А.Н. не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. Приговор вынесен в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Потерпевшая в судебном заседании полагала назначенное наказание Абзалову А.Н. строгим, она приняла его извинения и простила.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд пришел к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен при правильном соблюдении процедуры и условий применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании представленных доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, правильно установил рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении ФИО1 вида наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное насильственное преступление, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и с учетом обстоятельств совершения преступления, принципа справедливости, достижения целей наказания, не применил положения ст.73 УК РФ.

Основания, для применения ч.1 ст.62 УК РФ, также отсутствовали, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства и нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Размер наказания определен с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Возможность исправления осужденного ФИО1, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то с учетом личности ФИО1 обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, принято во внимание мнение потерпевшей, которое изложено в приговоре, и которое она поддержала в суде апелляционной инстанции, правильно определен вид и размер наказания, обоснованно сделан вывод о том, что осужденный не встал на путь исправления, и цели его исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания, учтено состояние здоровья осужденного, в ходе судебного заседания ФИО1 указывал на наличие у него тяжелого хронического заболевания, в суд апелляционной инстанции осужденный представил медицинскую справку с указанием его диагноза и лечения, оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с данным заболеванием, суд апелляционной инстанции также не усматривает, заболевание осужденного не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений и обоснованно определил отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также разрешен вопрос о зачете времени отбытого наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.05.2019.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части исключения указания на ч.3 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора, поскольку применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, нет необходимости ссылаться на положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено. 

руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 июня 2019 года да в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ч.3 ст.69 УК РФ, как излишне указанную.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, в порядке, главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Дробышева